Некуда бежать
От нейтрального "вывоза" до подозрительной "утечки" и панического "бегства" - так на все лады сейчас звучит едва ли не самая животрепещущая (судя по уделяемому ей политиками, чиновниками и журналистами вниманию) проблема российской экономики. Чередой финансовых скандалов (ФИМАКО, Bank of New York и т.д.) градус общественного интереса был поднят до предела. Появились новые и были обновлены старые оценки потерь нашей родины от этой финансовой чумы. Еще немного, и можно составлять "рейтинг глупости общественного деятеля" - его значение будет прямо пропорционально объявленной сумме утечки. Кстати, в связи с постоянно растущей суммой угнанных из России денег (дело дошло, кажется, уже до $500 млрд), вспоминается замечание олигарха Александра Смоленского: "Все мы одинаково бедны". Постоянно растущая сумма убежавших из нашей многострадальной родины денег стимулирует чувство национальной гордости - вот мы какие на самом деле богатые. Подумать только, если вывезли 500 млрд, то сколько же среди нас миллиардеров, не говоря уже о миллионерах, - со Штатами поконкурируем, а уж Европа точно отдыхает. Между тем сколько-нибудь серьезные оценки утечек не поднимаются выше $50 млрд, минус $10 - 15 млрд, вернувшихся в Россию в виде "иностранных" инвестиций. А если учесть, что после августа 98-го многие компании были вынуждены залезть в свои "резервы", окажется, что весь сыр-бор разгорелся вокруг суммы в $20 - 30 млрд. А это как минимум в три раза меньше, чем имеют на руках российские граждане.
Осмелимся предположить, что никакой проблемы утечки - в привычном понимании слова - нет.
"Утечка капитала" начиная едва ли не с 1993 года использовалось в качестве удобного пропагандистского штампа всеми кому не лень. Этот штамп, если так можно выразиться, даже материализовался: было создано и, кажется, до сих пор существует специальное федеральное ведомство - Служба по валютному и экспортному контролю. По форме все верно: раз капитал убегает за рубеж, нужно взять под контроль экспорт и валюту. Но что касается сути... Боюсь, что не все премьер-министры помнили о существовании этой славной конторы
Да иначе и быть не могло. Ни политики, ни чиновники, ни законодатели, ни высшие должностные лица страны не предпринимали никаких осознанных и систематических мер для искоренения этого явления. И не потому, что "не хотели, не смогли или не получилось". Дело тут в другом: бороться с бегством капитала не то чтобы нельзя - делать это просто бессмысленно.
В чем экономическая суть явления? Люди (за каждой сколько-нибудь большой корпорацией стоят вполне конкретные персонажи) не хотят хранить или тратить деньги на родине, предпочитая делать это за ее пределами. Если придерживаться либеральных воззрений, в соответствии с которыми в России строилась рыночная экономика и которые Борис Ельцин хоть и предложил подкорректировать, но пока не отменил, - они имеют на это законное право. Ну не хочет человек тратить деньги на родине! Что здесь скажешь?!
Единственный контраргумент - законность происхождения денег. Однако в таком случае корень зла не в бегстве капитала как таковом. Незаконные деньги - они и в Африке и в России незаконные, и проблему надо решать, что называется, на месте преступления. Ведь оттого, что краденое не пересекло границу, оно не перестает быть краденым.
Обратное утверждение звучит парадоксально: пересекая границу, честно заработанные деньги вдруг объявляются крадеными. Однако именно так и происходит.
Лучшей иллюстрацией к этому тезису является скандал вокруг Bank of New York и фирмы Benex. На прошлой неделе американские следователи признали (так по крайней мере сообщила газета The New York Times), что у них нет достаточных оснований говорить о преступном характере проходивших через банк сделок. Американцы справедливо считают, что только в сотрудничестве с российскими правоохранительными органами они смогут дать точную оценку этим операциям. Между тем формальные финансовые взаимоотношения российских компаний и банков с Bank of New York и фирмой Benex, скорее всего, абсолютно законны (см. справку). Не случайно, кстати, умный Центральный банк меньше других органов власти участвует в обсуждении скандала и не делает глупых заявлений. И дело не только в том, что Геращенко такой осторожный - просто говорить (по крайней мере пока) не о чем.
Надо отметить, в последнее время при обсуждении проблемы утечки капитала все чаще звучат предложения разделить ее на две части - говорить о криминальных и некриминальных деньгах. Такое более чем справедливое разделение вообще переводит проблему "утечки" в разряд научно-практической дискуссии.
Капитал как фундаментальную основу свободного рынка нельзя заставить работать на какой-то территории или в какой-то отрасли. Попытки правоохранительных органов разных стран (дело Benex - отличный тому пример) проконтролировать финансовые операции обречены на неудачу. Это, кстати, верно и в отношении "криминальных" денег. Конечно, можно найти счета и проследить сделки отдельного человека, арестовать деньги какого-нибудь диктатора, но чтобы в массовом порядке… Как пишет в связи с делом фирмы Benex газета The New York Times, "следователи, проанализировавшие более 85 тыс. операций, немногого добились, пытаясь установить происхождение денег…".
Развитие электронных коммуникаций и финансовых операций через Интернет вообще может поставить крест на традиционной банковской системе и соответственно на привычных формах контроля за движением капитала. Не случайно, например, власти ведущих индустриальных стран пытаются ограничить развитие этих процессов путем контроля за системами защиты и шифровки данных. Между тем Internet-banking позволяет совершенно по-новому оценить ультралиберальную монетаристскую теорию "частных денег", казавшуюся еще совсем недавно научной абстракцией. Даже западные финансисты-практики уже всерьез говорят об отмирании института центральных банков, что, безусловно, станет первым шагом к глобальной децентрализации мировой финансовой системы, а значит, и капиталов.
Единственный конструктивный подход к такой экономической проблеме (криминалом пусть занимаются правоохранительные органы), как отсутствие инвестиций, - создать условия для того, чтобы инвестиции эти появились. Ведь "бегство капитала" - это не что иное, как нежелание инвестировать туда, откуда деньги утекают. (Средства, предназначенные для личного потребления, занимают ничтожную долю в объеме вывезенного капитала. Да будь эта доля и более существенной - ничего бы не изменилось. Значит, люди предпочитают тратить деньги, нежели вкладывать их во что-то, - и мы опять упираемся в условия инвестирования). Поэтому повторим еще раз: на самом деле проблемы бегства капитала не существует. Есть проблема привлечения инвестиций. Капиталов в стране всегда будет оставаться ровно столько, сколько экономика может освоить (и возвращаться капиталов будет такое же количество). Если каким-то чудесным способом удастся вернуть эти $20 - 30 млрд (или даже $200-300 млрд) - что с ними в России делать? "Зарыть" в какой-нибудь "проект века" - достроить БАМ, например? Раздать всем гражданам накануне выборов? Разве что все внешние долги погасить…
Откуда русские деньги в Bank of New York
Скандал вокруг Bank of New York , благодаря которому проблема утечки капитала оказалась в центре общественного внимания, гораздо более серьезен, чем может показаться. Эта история не про утечку капиталов. Дело Bank of New York и фирмы Benex - судилище над всем российским бизнесом. В чем, собственно говоря, смысл осуществлявшихся через BОNY и осуществляемых и по сей день через другие банки операций?
По существу, через Benex и другие подобные фирмы оплачивалась та огромная часть импорта, который принято называть "серым". Импортер ввозит товара на $10 млн, а официально оформляет их на $2 млн. На остальные товары за взятку оформляются фиктивные документы. Они нужны, чтобы официально - по паспорту импортной сделки - провести через банк оплату поставщику. В "левых" документах, понятное дело, фигурируют "левые" фирмы. Получатель - фирма-однодневка, зачастую открытая по подложным документам, а поставщик - некий посредник типа Benex.
После реализации товара фирмой-однодневкой вырученные рубли проходили по нескольким счетам, оказываясь в итоге на счете в солидном банке, который переводил их за рубеж - например, в Benex - по официальному, оформленному на таможне контракту. Из Bank of New York по цепочке посредников деньги доходили до реального поставщика.
Странно, почему от российского правительства все время требуют какой-то защиты отечественного бизнеса, полоскаемого в связи со скандалом. Да г-н Путин, глава Министерства по налогам Александр Починок и глава Государственного таможенного комитета Михаил Ванин должны прыгать от счастья! Досужие американцы открывают "широко закрытые глаза" российских чиновников на способы тотального уклонения от налогов и таможенных платежей. Именно для этого, а не для "бегства капитала" нужны схемы, реализованные через фирму Benex. Тот факт, что анализ собственно финансовых операций между российскими банками и BONY не выявил ничего криминального, означает только одно: корень зла не в международных платежах. Даже если кто-то из российских контрагентов BONY что-то там не так оформил (пожалуй, только на этом и можно кого-то поймать) - будьте уверены: в считанные дни переоформят так, что комар носа не подточит. Собственно говоря, некоторые из российских "подозреваемых" именно этим в последнее время и занимались.
Едва ли стоит говорить о том, что нет ничего общего между делом BONY и скандалом вокруг коррупции в Кремле, фирмой Mabetex, президентскими кредитными карточками. В скандале с Benex политическая подоплека вообще минимальна. Если она и есть, то касается лишь того, как в России реагируют на этот скандал. В частности, то, что скандал связывают с делишками "семьи", - безусловная заслуга противников правящего режима.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
