Top.Mail.Ru
архив

Нелогичная европолитика

Закончилась ли полемика между Россией и Европейским Союзом? Может быть – да, а может быть – нет. Но по крайней мере наступило какое-то прояснение, и именно в тот самый момент, когда членство в Евросоюзе получают десять стран, одни из которых были в свое время «сателлитами» Советского Союза, а другие непосредственно входили в его состав.

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров отправился в Люксембург на подписание соглашения  (кто-то называет его капитуляцией), которое расширяет действие предыдущего договора между Россией и Евросоюзом.

Договор был разработан и подписан в 1994 году, когда у власти в России стоял Борис Ельцин, а Европейский Союз включал 15 стран. Теперь, произведя некоторые расчеты, в Москве пришли к мнению, что в результате расширения ЕС Россия ежегодно будет терять от 150 до 300 млн евро. Почему? Да потому, что все вновь вступившие в ЕС страны разрывают торговые соглашения, которые ранее были подписаны ими с Россией, и вводят новые тарифы Европейского Союза на российские товары.

Насколько можно понять из официальных заявлений, Евросоюз согласился удовлетворить ряд российских требований, озвученных господином Лавровым, в том числе о снижении тарифов на экспорт в Европу. Еще одна уступка, сделанная России, касается разрешения свободного провоза товаров из Калининградской области и обратно. Теперь Калининград становится настоящим российским анклавом внутри Евросоюза (ранее его окружали «просто» независимые Польша и Литва).

По сути, никаких уступок не было сделано в отношении русскоязычного населения в странах, которые ныне входят в состав ЕС, в частности в Латвии и Эстонии. Москва настаивала на включении в текст договора отдельной статьи, которая гарантировала бы «социальную интеграцию» некоренного населения. Но то, чего удалось добиться Лаврову, – всего-навсего заявления общего характера о том, что «стороны обязуются отстаивать права человека и учитывать интересы лиц, которые входят в национальные меньшинства».

Политолог Сергей Караганов высказал мнение, что Европейский Союз «остановился на полпути в рассмотрении российских требований». У меня же, напротив, складывается мнение, что Россия просто отступилась от половины своих требований к ЕС.

В политике принимается в расчет соотношение сил. Однако в определенных пределах оно может быть скорректировано.

Мне непонятно, почему Россия ни разу не попыталась, например, установить диалог с теми силами в Европе, которые выступают против расширения НАТО на восток. Да, решение о дальнейшем сближении с Европейским Союзом, на мой взгляд, правильно: совершенно очевидно, что объединение Европы без России не может считаться полностью завершенным.

Но совершенно ошибочно было соглашаться (пусть и с некоторым брюзжанием) с расширением НАТО на восток, которое является выражением явной враждебности по отношению к нашей стране, причем именно в тот момент, когда провозглашается, что Россия является партнером Европы и никому не угрожает.

Расширение НАТО на восток абсолютно не стыкуется с расширением  Европейского Союза. Второе может (и должно) восприниматься как движение в сторону сближения с Россией. Первое же, напротив, возвращает нас к недавнему прошлому и проводит новые демаркационные линии, которые разделяют Европу в военной сфере, стимулируют гонку вооружений и консервируют существующие различия, усиливая взаимное недоверие.

Московская дипломатия имела в своем распоряжении средства и аргументы, чтобы потребовать существенного пересмотра данного курса. Но в годы правления Ельцина она оказалась абсолютно неспособной использовать рычаги, еще остававшиеся у нее под рукой. Все это привело к тому, что Россия не только оказала услугу самым агрессивным кругам США (и части политической европейской элиты), но и ослабила те силы в Европе, которые стремятся к отношениям реального партнерства с Россией и хотели бы работать на необъятном российском рынке.

Еще по теме