Невозможно совершить цифровую трансформацию без собственного процессора, лидеров и права на ошибку

В последнее время растет популярность терминов «импортозамещение», «импортонезависимость» и «цифровая трансформация». Именно терминов, а не понятий. И это крайне вредно как для экономики страны, так и для рынка информационных технологий. Почему — рассказывает эксперт по цифровой трансформации Олег Логвинов. 

Давайте попробуем разобраться, что такое в подлинном семантическом и, главное, практическом понимании есть Цифровая Трансформация. В буквальном ее значении — она не имеет бизнес-смысла, поскольку «цифра ради цифры» никому не нужна. Но всем нужны изменения, повышающие эффективность бизнес-процессов, и технологии — лишь инструмент для осуществления этой трансформации. Здесь и появляется главная проблема — сложности самой бизнес-трансформации, и чем мощнее, масштабнее предприятие, тем сложнее задача.

По опыту знаю, что трудности связаны не с IT. Первопричиной неудач — это касается любых масштабных трансформаций по всему миру — является сама природа человека: мы все противимся новому, поэтому нам нужен лидер, который поможет преодолеть эту инертность. И если с технологиями так или иначе бизнес и государство пытаются сегодня разобраться, то созданию «института лидерства» внимания, увы, почти не уделяется. Парадоксально, но в настоящее время компании нанимают специалистов с высоким IQ, а увольняют за низкий EQ. Нам необходимо смещать акценты, например, вводить в технических ВУЗах такие дисциплины, как изучение психологии межличностных отношений, эмоционального интеллекта.

В подавляющем большинстве компаний уже запущены и реализуются цифровые проекты — главным образом, для повышения производственной эффективности. Другое дело, что в зависимости от отрасли динамика сильно разнится. Лидерами традиционно остаются представители финотрасли. Взять те же банковские приложения: пожалуй, только в нашей стране для переводов, покупок, оформления кредитов или открытия вкладе достаточно пары кликов в онлайне. И это действительно востребовано у пользователей, через подобные инструменты проходят колоссальные финансовые потоки.

Промышленность же, например, машиностроение, традиционно плетется в хвосте: огромное количество предприятий не используют в повседневной работе даже средств проектирования. Есть «1С:Бухгалтерия», и на том спасибо... 

Причина, как это нередко бывает, в деньгах: в отличие от промышленного сектора, финансовые компании могут не экономить на зарплатах айтишникам. Поэтому студенты-звездочки на заводах Ижевска или Екатеринбурга подолгу не задерживаются — пара лет, и они уже в СБЕРе или Яндексе, с зарплатой х3. Именно в такой несправедливой конкуренции сегодня выживает отечественное производство. Представляете, если бы было наоборот? Технологический прорыв в промышленности вместо электронного банкинга, российские классные смартфоны, беспилотные роботы, первые киборги... На мой взгляд, по сравнению с онлайн-переводами выглядит куда круче.

Безусловно, государство поддерживает машиностроителей, в том числе в рамках цифровой трансформации, например, выделяет гранты. Рабочий ли это подход? Дело в том, что внедрение цифровых инноваций — всегда риск, эксперимент, который может и не удастся. Гранты же и субсидии такого исхода не предусматривают. Получается, действуем по принципу «Деньги есть, но можно сесть»? Любой здравомыслящий человек сто раз подумает, прежде чем ввязываться в такое дело. Хотя, казалось бы, выдавай вместе с грантами индульгенции на неудачу... Ведь ошибка — тоже результат! Кстати, в негосударственном секторе понятие «эксперимент» также отсутствует.

Важно сказать пару слов и об импортозамещении ПО. Сегодня страна уверенно держит курс на технологическую независимость. Как заказчик, полностью разделяю такой подход. Однако не согласен с огульным отказом от всего западного. Десятилетиями зарубежные вендоры создавали востребованные на российском рынке IT-продукты и решения, нарабатывали лучшие процессы и практики для самых разных индустрий. И что же, нужно от всего отказаться и проходить весь путь заново?! И это еще молчу об инвестициях, которые были вложены в такое ПО... На мой взгляд, правильнее бы было заниматься локализацией западного ПО в России, одновременно создавая собственную инженерную базу. И уже с ее помощью развивать и поддерживать импортный софт самостоятельно, без помощи вендора.

Иначе обеспечить отечественную промышленность конкурентоспособным ПО будет крайне сложно, если вообще возможно. История с разработкой отечественных PLM-систем (от англ. Product Lifecycle Management; IT-решение,   управляющее жизненным циклом изделия, в том числе его проектированием и эксплуатацией) это наглядно продемонстрировала. Напомню: начиная с 2014-го года ни одно оборонное предприятие не смогло перейти на российский профильный софт. Самолеты и корабли продолжаем проектировать на решениях Siemens, AVEVA, Dassault. Хотя российские вендоры разработку ведут, и активно.

Однако миграции не случилось. Дело и в колоссальной разнице в объемах работ: да, наши производители уже создали миллионы строк кода, но в случае западных вендоров это сотни миллионов строк… Несоизмеримы и финансовые ресурсы, выручка наших компаний-разработчиков в сотни раз меньше, чем у конкурентов. Но ключевые барьеры создает несогласованная работа российских вендоров, отсутствие всяческой координации между создателями отечественных PLM или ERP (от англ. Enterprise Resource Planning, автоматизированные системы управления предприятием). В отличие от западных компаний, каждая из которых работает над своим уникальным продуктом (например, SAP), российские игроки — те же СБЕР, Северсталь, СИГМА, Росатом — «пишут» одно и то же. А ведь можно было объединить компетенции, ресурсы и действовать единой командой, участники которой писали бы разные куски единой системы по общим правилам. В результате отечественный бизнес остается без достойной альтернативы и продолжает эксплуатировать западное ПО. И вынужден даже развивать его за свой счет. Увы, но сегодня это единственно возможный выход.

Конечно, любой софт можно скачать, взломать, наконец, декомпилировать и заставить работать не мытьем, так катанием. Но как быть с «железом»? Компонентная база — вот корень всех сложностей в импортозамещении. Пока его можно возить в коробках, от продаж не отказываются даже недружественные страны (да-да!). Но это ведь только пока!

Необходимо признать: невозможно обрести технологическую независимость, не имея собственного процессора, микросхем, полупроводников… И конечно же, без производственных линий для их массового создания.

Появление полного технологического цикла для их производства — а это цепочка сложных инженерных процессов, требующих участия множества специалистов высокой квалификации, тех же химиков, математиков, физиков, — процесс не быстрый. Значит, единственный выход — развивать параллельный импорт «железа». И одновременно как можно активнее поддерживать фундаментальную науку, которая и станет необходимой основой для создания собственных технологий и средств их производства. И конечно поднимать уровень жизни ученых, делать специальность престижной и высокооплачиваемой, привлекать зарубежных высококлассных спецов. Тогда через 10 лет у нас и появится свой конкурентоспособный процессор. И еще много чего. Но начинать нужно, не откладывая. Давно пора.