Незваный ГОСТ
Одной рукой подписывая ордера на обыск представителей большого бизнеса, другой рукой государство пытается стимулировать бизнес средний и малый. Многоэтажное здание технических законов и норм, оставшееся в наследство от СССР, обступили тараны и бульдозеры, за рычагами которых сидят руководители компаний, ассоциаций и отраслевых институтов. Прозвучала даже команда «на штурм», и первые законодательные нагромождения уже пошатнулись.
В России грядет глобальная «приватизация» технических норм. ГОСТы (государственные стандарты), СанПиНы (санитарные правила и нормы), СНиПы (строительные, соответственно, нормы и правила) – одни эти названия способны ввести в ступор тех счастливчиков, которые не сталкиваются с подобными документами в каждодневной работе. Бумажные горы правил достались отечественным компаниям в наследство от СССР и исправно пополнялись новыми плодами министерского труда. Итог плачевен: слабый организм российской экономики эту массу переваривает уже с огромным трудом.
Помочь такому больному могло только вскрытие. И «процесс пошел». У его истоков стояла специальная группа, сформированная при администрации президента. Перед группой была поставлена задача разработать идеологию реформы, основные принципы и пути их реализации (читайте интервью с координатором группы Дмитрием Петровым). Первыми пострадавшими оказались чиновники: министерства и ведомства больше не имеют права вмешиваться в производственную и торговую жизнь компаний. Более того, у самих компаний появилась возможность поиграть в законотворцев – они будут участвовать в разработке проектов технических регламентов-законов. Но самый большой куш достанется депутатам Госдумы – они будут голосовать.
Перемена мест
Позиция крупных игроков и отраслевых ассоциаций по поводу происходящего на редкость едина: все компании, с которыми удалось пообщаться «Ко», восприняли реформу позитивно. Так ведут себя заключенные, которым вдруг сообщили, что в скором времени их амнистируют. Способ освобождения от кандалов при этом значения не имеет. Компании, похоже, готовы пока не замечать очевидного факта: из «тюрьмы» чиновничьей они могут попасть в «тюрьму» депутатскую.
Охоту бизнесменов к перемене мест «заключения» можно понять, если рассматривать систему нормирования не как способ регулировки экономики, а как инструмент лоббирования интересов.
Конечно, компании не упускали возможности лоббировать свои интересы с помощью ГОСТов. Например, в январе 2001 года вступил в силу ГОСТ на производство йогуртов, разработанный Национальным фондом защиты потребителей (НФЗП) по заказу Госстандарта России. В соответствии с ним йогуртами можно было называть только «нетермизированный продукт с живыми кисломолочными культурами». На тот момент этим требованиям соответствовала продукция только двух компаний – «Вимм-Билль-Данна» и Danone, которые являются соучредителями НФЗП.
Однако основная борьба разворачивалась на другом фронте – между бизнесом и чиновниками. По прошествии десяти лет можно с уверенностью сказать: предприниматели эту войну безнадежно проигрывают. Министерствам и ведомствам удалось разработать мощный арсенал тактических приемов.
Основной прием известен в военной среде как «дымовая завеса». Чиновники умело использовали и усиливали путаницу, которая возникла при адаптации советских норм к российским экономическим условиям. «Один из главных недостатков существующей системы технического регулирования – то, что она не является единой, а ее элементы (нормативные правовые и нормативно-технические акты) взаимоувязанными, – говорит Олег Сазанов, исполнительный директор АКОРТ (ассоциация компаний розничной торговли). – Имеется значительное количество противоречий между актами различных органов исполнительной власти всех уровней».
Регулирование, по мнению Дмитрия Шашина, руководителя исследовательского центра компании «Мултон» (производитель соков), существовало скорее как обоснование работы довольно громоздкого аппарата контролирующих органов. «Предприятие проверялось по одному и тому же показателю десятком различных комиссий, на основе десятков разнообразных документов, что требовало огромного объема фактически никому не нужной работы», – сетует Шашин.
Тотальная дымовая завеса обеспечивала чиновникам мастерское применение второго приема – «внезапное нападение». «Обычной практикой было принятие новых требований под крышей ведомств и информирование предпринимателей об этих изменениях во время проверок их деятельности, – возмущается Юлия Белова, руководитель отдела по связям с общественностью Metro. – Были случаи, когда на второй день после подписания нормативного акта приходили проверять предпринимателей на соответствие требованиям этого акта».
Еще один хитрый ход – «обманный маневр». Таковой, например, совершил Минздрав в 2002 году в отношении производителей сигарет. «Есть приказ Министерства здравоохранения России № 325, в соответствии с которым сигареты должны проходить санитарно-эпидемиологическую экспертизу, – рассказывает Сергей Филиппов, замгендиректора ассоциации «Табакпром». – Департамент госсанэпиднадзора выдал заключения сроком на год, хотя в их же приказе предусмотрено, что такая бумага должна выдаваться сроком на пять лет. Дескать, Минздрав еще не утвердил нормативы по смоле и никотину (хотя должен был это сделать еще в 2002 году). Министерство задерживает выпуск своего же документа и выдает разрешения на срок значительно меньший, чем предусмотрено в его же приказе. Причем часть фабрик (те, что первыми подали заявки) получили заключения сроком действия на пять лет, а те, что потом, уже на год. В конце 2003 года предприятия, скорее всего, будут вынуждены еще раз проходить экспертизу на каждый брэнд. Получается, что мы полностью зависим от росчерка пера чиновника».
Неправильная селедка
Стратегическое преимущество армия чиновников получила благодаря тому, что смогла поставить препоны на пути модернизации вооружения армии бизнесменов. «Мы вынуждены были работать по ГОСТам 1984 года, которые обязывали нас использовать определенные виды материалов верха и низа, определенные способы и технологии крепления подошвы, определенным образом маркировать каждую пару обуви (например, дата выпуска) и т.д., что не соответствовало сегодняшнему уровню развития производства, – говорит Оксана Макарова, руководитель отдела по управлению качеством компании «Эконика-обувь». – Кроме того, размещая заказы на фабриках, например итальянских, мы постоянно искали возможности, чтобы подвести их продвинутое производство под наши устаревшие ГОСТы. Например, в Италии уже давно используются клеевые («жидкие») гвозди для крепления каблуков, а мы были вынуждены требовать набор металлических крепителей, в то время как их супинаторы уже не имели для этого соответствующих отверстий. И при закупке модной обуви ведущих производителей и передовых технологий, которые просто не могли соответствовать нашим «древним» нормам, постоянно имели нарекания и штрафы со стороны органов государственного контроля и надзора. Для них это был вполне законный и легальный источник доходов».
Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях. «Технические требования должны ужесточаться, равно как и ответственность за их невыполнение, – говорит Евгений Кравцов, начальник информационно-аналитического отдела мебельной компании «Феликс». – Качество стандартов по мебельной отрасли, на соответствие требованиям которых и должны проверяться товары и услуги, и так низкое. В значительной степени они устарели, не отвечают современным требованиям науки и технологии и международным стандартам».
Против производителей сигарет чиновники также применили свод «доисторических» правил. «ГОСТ регулировал «мешку» (состав сигарет), жестко устанавливая сорта и типы табаков, – говорит Сергей Филиппов из «Табакпрома». – Сейчас появились сигареты с новыми композициями табаков, ароматизаторами, соусами. Производители вынуждены были как-то обходить этот ГОСТ. А однажды мне довелось присутствовать на заседании одного из комитетов Госдумы, на котором кто-то приводил пример с селедкой: мол, по ГОСТу она должна быть длиною 15 см».
В нормах ГОСТов, по мнению Кирилла Болматова, директора по корпоративным отношениям компании Kraft Foods (производитель кофе и кондитерских изделий), зачастую просто нет необходимости. «Например, табачной индустрии в наследство достался ГОСТ, который регулировал длину сигарет, – говорит Болматов. – В нем было прописано, что сигареты должны быть длиною либо 85 мм, либо 80 мм и т.д. Когда советская система рухнула, встал вопрос: а если кто-то захочет сделать сигареты длиною 76 мм, как быть? Тогда ГОСТ изменили. Теперь можно выпускать сигареты длиною от 45 мм до 160 мм. Это все равно что поставить дорожный знак, запрещающий развивать скорость выше 500 км/ч. Или, например, кофе. ГОСТ обязывает производителей указывать сорт. После долгих обсуждений в последних числах июня 2003 года (с июля Госстандарт уже не может выпускать ГОСТы) был принят ГОСТ, вводящий зависимость между сортом и органолептическими показателями (цвет, аромат, вкус). У «премиума» вкус должен быть «ярко выраженный, приятный», а у «первого сорта» – «слабовыраженный». Такой расклад выгоден в первую очередь инспекторам, которые, собственно, и будут определять напиток на вкус».
Спящая статья
Пока армия бизнесменов терпела поражение на всех фронтах, в самом сердце наступающей чиновничьей машины тихонько тикала мина замедленного действия. «В нашей Конституции записано: любые ограничения на права гражданина, в том числе на право занятия предпринимательской деятельностью, могут устанавливаться исключительно законом, но никак не ведомственными нормативными актами, – говорит Дмитрий Петров. – Мы провели консультации с членами Конституционного суда. Говоря их языком, это «спящая» статья. Но если бы кто-нибудь инициировал судебное разбирательство, то порушил бы всю систему технического нормирования».
Нельзя сказать, что компании не пытались бороться с системой нормирования. «Попытки регулировать безопасность предпринимались и раньше, – вспоминает Сергей Филиппов из «Табакпрома». – Существует закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (подписан президентом в январе 2000 года). Он предполагает регистрацию новых пищевых продуктов. Но никто не может объяснить, что такое «новый продукт» – новый брэнд или принципиально новый продукт? Есть постановление правительства о регистрации новых пищевых продуктов. В силу оно так и не вступило. Его подписание трижды переносилось. Бизнес-ассоциации раз в год вынуждены обращаться в правительство с просьбой не вводить этот акт. Юридически отменить его сложно, поскольку для этого требуется изменить закон. Мы знаем о существовании в Конституции 74-й статьи, которая не позволяет ограничивать предпринимательскую деятельность иначе как федеральными законами. Мы несколько раз обращались в правительство, апеллируя к этой статье. Например, три года назад, когда нам было необходимо воспрепятствовать введению региональных марок на сигареты».
Однако эти попытки больше напоминали партизанское движение, чем организованный отпор. «Год назад по инициативе Национального обувного союза была создана рабочая группа, в которую входили основные представители обувного рынка России, – говорит Оксана Макарова из «Эконики-обувь». – При обсуждениях мы в очередной раз убедились, что проблемы у всех одинаковые. Были подготовлены наши предложения по внесению изменений и дополнений в действующие нормативные акты. Но порядок прохождения изменений в Госдуме оказался сложным, долгим и в конце концов безрезультатным».
Единство противоположностей
Суть реформы, предложенной группой при президентской администрации, такова: государство отказывается от регулирования качества и процесса производства, сосредоточившись только на контроле безопасности и соответствия информации на упаковке товара содержимому упаковки. Эти базовые нормы должны быть разработаны для каждой отрасли отдельно и приняты в виде законов о технических регламентах. Всего таких регламентов набирается порядка 400. Депутатам Госдумы предстоит обсудить их до 2010 года. По мере принятия регламентов ГОСТы становятся необязательными, а ведомственные нормы и правила вообще отменяются.
«Государство должно как можно меньше вмешиваться в технический процесс, – говорит Кирилл Болматов из Kraft Foods. – Есть два главных критерия «нужности» той или иной нормы: во-первых, ее соблюдение должно проверяться с помощью приборов, а не на усмотрение проверяющего, а главное, надо представить, что случится, если норма не будет соблюдена. Если от этого ничего не изменится, то зачем она нужна?»
Коль скоро представилась такая возможность побороть общего врага, вчерашние конкуренты готовы объединить усилия. «В этом плане для всех российских бизнес-сообществ создан прецедент конструктивного взаимодействия двух ассоциаций, одна из которых в основном представляет интересы транснациональных компаний (ассоциации производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии), а вторая является национальным отраслевым объединением отечественных предприятий (Российской парфюмерно-косметической ассоциации, РПКА), – рассказывает исполнительный директор РПКА Владимир Салев. – Согласно требованиям закона «О техническом регулировании в Российской Федерации» официальным разработчиком проекта регламента может быть только одно лицо (юридическое или физическое). Так как наш проект разрабатывали специалисты двух профессиональных объединений, мы решили на период разработки и внедрения технического регламента создать единое юридическое лицо – некоммерческое партнерство «Координационный совет парфюмерно-косметической промышленности».
Столь трогательное единение объясняется тем, что разногласия между российскими и зарубежными производителями лежат в несколько иной плоскости. «Иностранные компании, безусловно, лоббируют свои интересы, – говорит Ольга Иноземцева, вице-директор по качеству косметической компании «Калина». – Но это связано не с безопасностью продукции, а с качеством и с облегчением процедуры сертификации товара. Гармонизация требований к безопасности продукции с нормами ЕС выгодна и нам: крупные компании активно выходят на зарубежные рынки, а чтобы там работать в нормальных условиях, мы должны выпускать продукцию, отвечающую тем же требованиям».
В табачной отрасли одна из любимых тем для дискуссий – содержание смол и никотина. Чтобы снизить количество этих веществ, необходимо провести дорогостоящее переоборудование производства. Иностранные компании – Philip Morris, ВАТ, JTI уже сделали это, а у мелких отечественных фабрик средств на него нет. Соответственно «транснационалы» под флагом борьбы за здоровый образ жизни выступают за снижение «вредных» веществ – мера, автоматически сокращающая количество производителей. Однако на сей раз табачники решили не выносить сора из избы. «Внутри табачной отрасли нет противоречий по содержанию документа, – уверяет Сергей Филиппов из «Табакпрома». – Достигнуто принципиальное согласие в вопросе о необходимости снижения содержания смолы и никотина, приведения этого показателя к нормам Европейского союза. Однако произойти это должно далеко не сразу. Ведь Европе для снижения смолы всего на два миллиграмма потребовалось целых шесть лет».
Впрочем, не везде сложилась такая идиллическая картина. «Обувщики несколько пассивны, но вот, например, машиностроительные, авиационные компании ведут настоящие войны, – говорит Оксана Макарова из «Эконики». – Потому что эти компании имеют свои технические решения, технические ноу-хау, и если их правила будут приняты на законодательном уровне, то это станет предметом конкурентной борьбы».
В этом, похоже, и заключаются все прелести новых функций Госдумы. «По всей видимости, новая система будет более дорогой, поскольку часть процесса принятия решения переносится на федеральный уровень, – считает Евгений Кравцов из «Феликса». - Однако, учитывая сложившуюся ситуацию в системе нормирования, это оправданно».
В скором времени взаимоотношения министерских работников и бизнеса кардинальным образом изменятся. Президентская администрация реквизировала у чиновников один из инструментов – возможность самовольно регулировать техническую жизнь бизнес-сообщества (этот инструмент чаще использовался в целях экзекуции, чем создания комфортных условий). Теперь решение будут принимать депутаты Госдумы. Вопрос лишь в том, насколько они преуспеют на этом поприще. Одно можно сказать точно: законотворческий опыт депутатов будет расти гораздо быстрее. Все же принимать по 60 техрегламентов в год – помимо прочих законов – не шутки шутить. Есть по крайней мере какая-то надежда, что это скажется не только на доходах законотворцев, но и на их профессионализме.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
