«Норникель» дал свою оценку ущербу от разлива топлива в Норильске
Фото: ТАСС
Горно-металлургический холдинг «Норникель» представил свою оценку ущерба, который был нанесен природе из-за разлива дизтоплива под Норильском. В компании подсчитали, что он составил 21,4 миллиарда рублей, в то время как Росприроднадзор назвал сумму в семь раз выше. Откуда возникло такое расхождение и насколько оно оправдано — в материале «Компании».
Свою оценку «Норникель» представил в ответ на иск Росприроднадзора о взыскании с компании 147,8 миллиарда рублей. Этот «экологический» иск стал рекордным в России. К примеру, в прошлому году общая сумма штрафов за экологические правонарушения в стране не дотянула до миллиарда. Она составила 975 миллионов рублей, что стало минимумом за последние три года.
Из заявления Росприроднадзора следует, что «дочка» «Норникеля» НТЭК должна заплатить рекордный штраф в связи с аварией, произошедшей на ТЭЦ-3 в мае. Из-за просадки опор фундамента один из резервуаров с топливом получил повреждения, после чего оно попало в реки Амбарная и Далдыкан. В «Норникеле» с такой оценкой сразу не согласились. Как заявлял первый вице-президент и операционный директор компании Сергей Дяченко, указанная сумма штрафа сильно завышена.
Суть разногласий
«НТЭК считает, что при определении размера вреда водным объектам и почве Росприроднадзор допустил серьезное отступление от действующих методик расчёта размера вреда окружающей среде, а также правоприменительной практики», — говорится на сайте компании.
По версии «Норникеля», Росприроднадзор неоправданно завысил так называемый Кдл. Это коэффициент, который учитывает длительность негативного воздействия загрязняющих веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации. Ведомство применило максимально возможный коэффициент 5. Его используют в случае, если нарушитель не начал устранять последствия аварии в течение 500 часов с момента инцидента.
Как объяснили в Росприроднадзоре, такой коэффициент был выбран потому, что «Норникель» не успел устранить последствия аварии в течение указанного времени. Тем не менее в правилах это не предусмотрено. Кдл рассчитывается по времени начала работ по ликвидации, а не по времени их завершения, напомнили в компании.
Еще одно принципиальное расхождение сторон заключается в разном подходе к подсчету попавших в водоемы нефтепродуктов. В Росприроднадзоре считают, что в них попало 19,1 тысячи тонн дизельного топлива, в то время как в «Норникеле» говорят о примерно 14,3 тысячи. Завышение цифр в компании объяснили тем, что ведомство закончило исследования по подсчету разлитых нефтепродуктов в конце июня. На тот момент специалисты еще не закончили работы по их сбору. Они ведутся по сей день.
В заключение «дочка» «Норникеля» не согласилась с определением ущерба, нанесенного почве. Его Росприроднадзор оценил более чем в 738 миллионов рублей. В этом пункте несогласие произошло в части определения элементов формулы. Ведомство завысило площадь загрязненного участка, отнесло к плодородным почвам участки, на которые распространяются особые условия, и допустило еще ряд неточностей, пояснили в компании.
«Несопоставимые цифры»
Опрошенные «Ко» эксперты отмечают, что сумма, указанная Росприроднадзором, может быть намеренно завышенной.
«Росприроднадзор как орган государственной власти не может использовать неверные методики априори. Возможно, Росприроднадзор, когда считает ущерб, он считает по максимуму. Такая практика есть, и она предусматривает возможность обсуждения с хозяйствующим субъектом по снижению этой суммы. Поэтому специально, возможно, берется максимальная сумма, чтобы потом понизить планку», — поясняет председатель Общероссийской общественной организации «Российское экологическое общество» Рашид Исмаилов.
Как пояснил эксперт, обе стороны используют одну и ту же методику подсчета ущерба. Однако разница возникла из-за расчетов с разным коэффициентом, который связан со сроком начала восстановительных работ.
«В этом разночтения. Росприроднадзор применил коэффициент 5, а Норникель с ним не согласен, отсюда разница. Но чтобы подтвердить, что компания действительно с первого часа аварии начала предпринимать действия, нужно это подтвердить документально. Все должно быть зафиксировано, нужна серьезная подтверждающая база, которую в судебном порядке нужно будет демонстрировать», — заключил Исмаилов.
Суммы, указанные Росприроднадзором и «Норникелем», чрезмерно разнятся, определить конечную сумму придется в суде, добавляет руководитель практики энергетики и природных ресурсов в Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Айдын Джебраилов.
«Цифры несопоставимы — слишком большая разница. Возможно, обсуждается вопрос о локализации и культивации нанесенного ущерба именно по факту загрязнения реки или берегов и так далее. Но как посчитать ущерб погибшему биоразнообразию? Здесь нужно разбираться. И это должна делать не общественность, а экологи. В моей практике не было такого, чтобы Росприроднадзор подавал в суд на компанию, и чтобы этот ущерб не возмещался. Он может только корректироваться», — сказал он в беседе с «Ко».
При этом Джебраилов подчеркнул, что сумма должна быть скорректирована с учетом средств, уже потраченных компанией на восстановительные работы.
Ликвидация продолжается
Несмотря на серьезные разногласия, «Норникель» не планирует уходить от ответственности. «НТЭК не оспаривает причинение вреда окружающей среде в результате инцидента и подтверждает готовность провести все необходимые мероприятия, направленные на полное устранение последствий инцидента», — сказано на сайте компании.
В «Норникеле» заверили, что его специалисты «с первых минут аварии» действовали максимально оперативно, стараясь минимизировать ущерб для окружающей среды. И, хотя инцидент произошел еще в мае, работы по ликвидации последствий еще незакончены, а компания продолжает последовательно покрывать все необходимые расходы.
Затраты на ликвидацию аварии «Норникель» оценил в 12 миллиардов рублей. Компания попросила учитывать эту сумму при определении нанесенного природе ущерба. К концу сентября на соответствующие работы в Норильске было потрачено порядка 11,5 миллиарда рублей. «Это, не считая всяких рыбных заводов и прочих расходов, которые мы еще в будущем понесем», — говорил глава «Норникеля» Владимир Потанин.
Материал подготовлен при участии Дмитрия Мирского
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
