Очередь за профицитом
ДУМА взбунтовалась против правительственного проекта бюджета-2001. Делегированные в бюджетный комитет лучшие депутатские кадры предложили даже перенести первое чтение на октябрь. Но политически лояльный Геннадий Селезнев согласился только с переносом даты на три дня, пообещав затем Михаилу Касьянову* рассмотреть проект быстро и качественно.
Думских экономистов возмутило то, что правительство сильно занизило исходные макроэкономические параметры (цена нефти, ВВП, инфляция) и соответственно доходы бюджета. Если в прошлом году правительству такой трюк удался относительно легко (пришлось согласиться только на увеличение нескольких наиболее отчаянно лоббируемых статей), то сейчас депутаты хотят проявить принципиальность.
И дело даже не в том, что им мечтается лишить правительство дополнительных доходов (точность бюджетов такова, что в этом и следующем годах дополнительные доходы могут составить две-три сотни миллиардов рублей). В будущем году правительство даже не сможет тратить доходы по своему усмотрению: Бюджетный кодекс заставляет направлять их только на выплаты по внешнему долгу. Что и тревожит депутатов, предлагающих принять профицитный бюджет (с плюсом в 70 - 80 млрд руб.), а уже затем обсудить, как его разумнее всего использовать (возможно, на формирование резервов под будущие выплаты по кредитам). К тому же парламентариям приятно продемонстрировать плохое качество рожденного в недрах правительства "главного документа".
Им есть где развернуться. Наиболее характерна ситуация с нефтью. Сначала правительство утверждало, что бюджет верстался исходя из $18 за баррель. На дискуссии в бюджетном комитете первый замминистра экономики Иван Матеров заявил, что в бюджете заложена среднегодовая цена $20. А Александр Жуков обнаружил третий вариант, разделив ожидаемую выручку экспортеров на объем экспорта (получилось $21,22). На вопрос о том, откуда взялась эта цифра и как она соотносится с прогнозами ОПЕК, замминистра финансов Татьяна Голикова не ответила. Нефть - это только первый ресурс, за счет которого плановые доходы могут быть увеличены (представленный правительством проект скромен до нищеты. - См. "Ко" № 32).
Второй ресурс - 12-процентная инфляция, в которую депутаты верить категорически отказываются. По словам Геннадия Кулика, "это какая-то мечта или что-то другое, что я не хочу комментировать". Действительно, все аналитики сходятся в том, что инфляция будет выше и доходы бюджета увеличатся. Наконец, доля доходов бюджета в ВВП заложена на уровне 15,4% ВВП. Сейчас она составляет порядка 17%, и тот же опытный Кулик вполне резонно отмечает: "Таких фокусов, когда налоговые доходы федерального бюджета увеличиваются, а его доля в ВВП уменьшается, я еще не видел".
Но главная проблема связана не столько с доходами, сколько с экономической стратегией. Михаил Задорнов указывает, что Закон о бюджете не дает ответа на ключевой вопрос: что делать с положительным сальдо платежного баланса и с избыточными деньгами в обращении - с 300 млрд руб. невостребованных экономикой средств, - создающими инфляционный навес? Задорнов считает, что денежную политику надо менять, а это правительству и ЦБ просто невыгодно (см. материал об инфляции).
К сожалению, все закончится как всегда. Ведь это только Жуков с Задорновым предлагают сделать бюджет профицитным и по возможности не брать денег у МВФ и прочих внешних кредиторов. Как только дело дойдет до отраслевых лоббистов, составляющих костяк депутатского корпуса, речь будет вестись только о наращивании заведомо неэффективных расходов. А это политически выгодно правительству. В результате депутатам кинут несколько десятков миллиардов, а бюджет, как обычно, будет иметь весьма опосредованное отношение к действительности.
** признан в России иноагентом
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
