От съезда к съезду
У многих процессов и явлений существуют некоторые неформальные признаки, которые позволяют с достаточной степенью достоверности предугадывать некоторые перспективы указанных явлений. В народе это называется «приметами». Например: стоит Юрию Лужкову отправиться с неплановым визитом на соседнюю территорию, как там происходит смена руководителя, с которым московский мэр и встречался – независимо от того, c чем связан был визит – с политической поддержкой или с коммерческими целями. Или, скажем, всегда можно предположить провал нашей футбольной сборной в престижном турнире – пока кресло руководителя РФС занимает до тошноты непотопляемый г-н Колосков. Сложно утверждать, есть ли тут прямая зависимость (многие предполагают – и не без оснований – что есть), но пока примета сбывается.
Теперь начинает проявляться новая тенденция: как только какой-либо формально независимый от Кремля институт проводит свой съезд, сразу становится понятно, что даже формальной эту независимость назвать сложно. Вот три последних по времени за короткий период проведенных съезда: РСПП, партии «Единая Россия» и съезд судей. На съезде деловой элиты не хватало только сиквела знатной речевки «спасибо товарищу Путину за наше счастливое детство». И отдельное спасибо, что пока мы все – не ЮКОС. Партия власти – конечно, и до съезда не вызывавшая сомнений в своей политической независимости – объявила о том, что встает в оппозицию к правительству. Вроде никто и не догадывается, кто на самом деле этим правительством руководит, особенно в части основных финансовых потоков и правил игры, устанавливаемых для всех субъектов экономики и права. В данном случае съезд лишь напомнил о том, как построено в целом в России разделение властей.
Зато съезд судей как нельзя лучше иллюстрирует тезис о неформальных признаках. В частности, на съезде говорилось о предложении изменить порядок формирования Высшей квалификационной коллегии судей. Данное предложение, правда, противоречит Европейской хартии о статусе судей, поскольку согласно хартии судей в коллегии должно быть не менее 50%, а при новом порядке их будет меньше, но это пустяки. Ведь с какой стати именно в этом вопросе Россия должна следовать общеевропейским правилам, если во многих других она этого не делает? Что касается заявления выступившего на съезде президента о том, что судьи должны быть независимыми, то в соответствии с новой практикой расшифровки заявлений руководства, это как раз следует трактовать в обратном смысле. Ведь и на съезде РСПП Путин говорил о необходимости прекращения притеснения бизнеса со стороны власти. И все поняли, что речь, очевидно, идет о новых или подтверждении старых требований с этой самой властью делиться, а ее задания неукоснительно выполнять.
То же и на судейском съезде. Конечно, можно было бы отделаться очевидным предложением утвердить на съезде прайс-лист на судебные услуги для облегчения работы сторон во время процесса. Но есть проблема более серьезная и грустная. Поскольку и выступающие, и внимающие выступлению понимали, что судебная реформа прекращена на неопределенное время, получается, что лучшей гарантией независимости судей будет неофициальный, но реальный контроль за судебной системой со стороны Кремля. Так, похоже, считают в самом Кремле. Если следовать логике объяснений полезности отмены губернаторских выборов, такой контроль заменит судебную реформу (как последние выборные инициативы как бы заменяют административную) и позволит больше спрашивать с судей за результаты их деятельности. Так что вопрос не в том, чтобы следовать закону, а в том, чтобы эта деятельность удовлетворяла центральные власти. О всем богатстве последствий такого подхода – при том что подобная схема будет действовать на всех уровнях властной вертикали – лучше и не думать. Главное, что примета сбывается. Съезд прошел и как бы подтвердил, что каким-то еще независимым демократическим институтом стало меньше.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
