Отказаться от теплосетей?
Все слышали пословицу: «За морем телушка – полушка, да рубль – перевоз». Она как нельзя лучше иллюстрирует работу системы центрального отопления в российских регионах.
В цифрах это выглядит так: надо вложить около 10 млн руб. на 1 МВт установленной мощности, чтобы передать тепло от ТЭЦ потребителям. При этом средний по РФ коэффициент использования установленной мощности – 17%. Таким образом, при средней стоимости 1 Гкал по РФ чуть менее 1000 руб. получается выручка в размере 1,3 млн руб. в год.
Представьте себе: берем эту «дармовую телушку» у ТЭЦ (в нашем случае «телушка» – это 1300 Гкал). Затем мы строим лодку за 10 млн руб., чтобы привезти эту «телушку», и продаем ее за 1,3 млн руб. Причем делаем это только раз в году. Найдется ли кто-то еще в нашей стране, кто готов взять в долг у банка под 20% (при хорошем раскладе) 10 руб., чтобы получать 1 руб. 30 коп. в год, при этом выплачивая банку 2 руб., т. е. неся чистые потери в 70 коп., даже если при этом «телушка» получена не за полушку, а вовсе бесплатно?
Про котельные я даже не говорю. Там тепло совсем не дармовое. А доля выработки тепла у них весомая. В РФ только 40% тепла, поступающего в систему центрального отопления, производится в режиме когенерации.
Любому образованному человеку понятно, что комбинированная выработка электричества и тепла в сумме дает более высокий КПД. Однако необходимость балансировать выработку тепла и электричества, держать огромные резервные мощности на случай морозов, постоянно генерировать тепло для горячего водоснабжения (или нервировать жителей отключениями горячей воды) – вся эта эквилибристика приводит к тому, что теоретические возможности достижения почти 100‑процентной эффективности не реализуются. Кроме того, большая часть тепла теряется в теплосетях. По данным исследования, проведенного недавно Высшей школой Цвикау, в микрорайонах панельной застройки в Восточной Германии потери в теплотрассах составляют 10–17%. В России, с ее куда более холодным климатом, расточительным отношением к энергии и повсеместными попытками экономить на капвложениях, потери просто не могут быть ниже, они, по оценкам экспертов, составляют 20–50%. Осмелюсь утверждать, что расходы условного топлива даже при полном отказе от применения ТЭЦ и переходе на энергоэффективные электростанции и децентрализованное отопление и горячее водоснабжение сократятся (или как минимум останутся неизменными). Таким образом, строительство новых ТЭЦ – дело спорное, а для существующих станций надо тщательно анализировать, что дешевле – латать сети или работать над повышением КПД по электричеству, а от сетей отказаться, перейдя на локальные источники тепла.
То есть «телушка» наша оказывается далеко не бесплатной, а для дела энергосбережения еще и очень вредной. Потому что ТЭЦ становится монополистом (в РФ нет ни одного города, где бы существовала конкуренция в сетях между альтернативными поставщиками тепла). А у монополиста, как известно, нет стимула улучшаться. Поэтому отрасль теплоснабжения в целом несет убытки, которые особенно заметны на примере муниципальных операторов больших котельных, где собранные платежи за тепло часто покрывают лишь половину или две трети расходов. Государство понимает: если позволить абонентам отключиться от сетей, то убытки будут еще больше. Но и дать возможность неэффективному монополисту повысить тариф тоже не хочет, чтобы избежать социального взрыва. Таким образом, данная тупиковая ситуация закрепляется на самом высоком уровне, а в бюджете возникает дыра. Что это влечет за собой, понятно – непрозрачность и коррупцию.
Автор - генеральный директор «Вайлант груп рус»
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
