"Ой, у вас ликвидность повысилась"

У российских банков есть только две проблемы: откуда взять деньги и куда их вложить. Звучит банально, но так оно и есть. Ровно год назад все банковские аналитики утверждали в один голос, что ликвидность российских банков находится на критически низком уровне. Августовский кризис и последовавший за ним осенний развал банковской системы поставили отечественные кредитные организации на грань выживания. Средний коэффициент ликвидности, отмечавшийся тогда в нашем рейтинге-1999 среди top-200 российских банков, не превышал 11% на начало года и 15% по состоянию на 1 апреля. И это при том, что нормальным для спокойной работы банков в условиях повышенных валютных рисков и спада производства в мировой практике принято считать 20%. По крайней мере таковы рекомендации базельского комитета (а сам коэффициент ликвидности "Ко" рассчитывается по так называемой "базельской формуле", см. "Как мы это считали").

Прошел год. Цены на сырьевые товары взлетели на заоблачные вершины, платежный баланс страны выправился, а клиенты банков понесли на свои счета прибыли от возросшего экспорта. Сегодня среднее значение коэффициента ликвидности среди top-200 "Ко" составляет около 35%. То есть почти на 50% выше оптимального уровня. Иными словами, перед российскими банками теперь встала проблема, куда девать нежданно свалившуюся ликвидность. И тут выяснилось, что заработать российским банкам особенно-то и не на чем.

Предприятия, как выясняется, брать кредиты у банков не очень-то и хотят (карманные банки не в счет). Оно и понятно: зачем повышать зависимость от стороннего инвестора, если и собственных средств вполне достаточно, чтобы произвести минимальные инвестиции в основной капитал - большего в условиях нестабильной сырьевой экономики и не требуется. К тому же в период банковского полураспада осени-зимы 1998 года российские компании научились обходиться без помощи банков даже при расчетах за отгруженную продукцию (через офф-шоры и подставные фирмы-однодневки). Так что максимум, на который согласны предприятия при общении с банком, - получить качественное расчетное обслуживание, а никак не кредиты. Как выяснилось, государство также не намерено занимать у банков. Финансовые рынки тоже не блещут инвестиционными возможностями: рынок МБК неактивен, а корпоративные облигации эмитенты предпочитают размещать среди своих аффилированных компаний.

Впрочем, проблема даже не в отсутствии качественных инвестиционных проектов в России. И даже не в отсутствии гарантий плотного контроля над исполнением инвестиционных контрактов (хотя и этот риск весьма существен для переходной экономики). Дело в том, что возросшие пассивы российских банков в основном краткосрочные - те самые остатки на расчетных счетах клиентов. А с такими короткими пассивами делать долгосрочные вложения - признак крайнего банковского непрофессионализма.

Лишнее доказательство тому - недавняя публичная жалоба первого зампреда Сбербанка Аллы Алешкиной на проблемы банковского гиганта: долгосрочные вложения в промышленность при краткосрочных пассивах, представленных в основном средствами населения и расчетными счетами предприятий и таможен. Но Сбербанк может себе позволить такую кредитную активность - ему обеспечена поддержка государства. Большинство остальных на такую помощь не рассчитывают. Поэтому и накапливают образовавшиеся денежные излишки на корсчетах в РКЦ и по возможности увеличивают собственный капитал. И в самом деле, в таких условиях ничего иного и не остается.

В течение марта нарастил свой капитал Ситибанк Т/О. По слухам, банк намерен максимально активизироваться на российском рынке, особенно на рынке депозитарных услуг. Злые языки утверждают, что банк попытался извлечь максимальную выгоду из скандала с депозитарием BоNY, и, в то время как представители печально известного банка писали ответ в российский антимонопольный комитет, эмиссары Ситибанка усиленно рекламировали качество собственных депозитарных услуг. Так что весьма вероятно, что скоро российские эмитенты смогут воспользоваться плодами американской конкуренции.

Банку МФК, кажется, удалось избавиться от репутации "финансовой помойки" группы "Интеррос". Банк заметно улучшил показатели ликвидности (с 5% до 17%) и нарастил активы. Так что громогласные заявления о намерениях превратить МФК в "универсальный инвестиционный банк" звучат на фоне финансовой отчетности банка довольно убедительно. Впрочем, балансы иногда способны врать даже лучше, чем службы PR: бумага не краснеет.

Среди банков, активно нарастивших капитализацию к началу апреля, выделим банк СВА, поднявшийся в списке крупнейших со 159-го на 41-е место; Росевробанк, впервые вошедший в top-200 с 353-го сразу на 83-е место; Олд-банк (с 585-го на 113-е место), питерский Петро-аэро банк (с 335-го на 180-е место); Первый Чешско-Российский банк (с 296-го на 130-е место); Медпроминвестбанк (с 661-го на 171-е место), а также Меткомбанк, который выбил-таки деньги из акционеров для вывода капитала банка из околонулевого состояния.

Отметим, что у всех вышеназванных банков наблюдается повышенный коэффициент ликвидности - своего рода синдром кессонной болезни при подъеме на верхние строчки списка крупнейших. Повышенная ликвидность в данном случае легко объяснима, хотя и имеет мало общего с общими причинами излишка ликвидных ресурсов. Дело в том, что при активном наращивании собственного капитала за короткий срок банки не успевают переварить большую часть поступивших к ним финансовых ресурсов, то есть вложить эти средства в приносящие прибыль активы. Доказательством этому служит тот факт, что активы банков (а также их место в списке крупнейших банков по размеру активов) остались на прежнем невысоком уровне. Полученные от капитализации средства оседают на высоколиквидных статьях баланса, и у банков "задирается" ликвидность (например, до 87% у Меткомбанка). Впрочем, явление это, как правило, временное. По мере того как банки раздадут кредиты и вложат средства в другие работающие активы, коэффициент ликвидности будет постепенно падать, а порядковый номер в списке крупнейших по размеру активов повышаться. Впрочем, падение излишней ликвидности будет сдерживаться уже общеэкономическими факторами, и вряд ли в ближайшие месяцы банкам удастся найти качественные и прибыльные активы.