Перехват

Активно высказываемые версии происходящего с главой холдинга "Медиа-Мост" Владимиром Гусинским (арестованным в прошлый вторник без предъявления обвинения и помещенным в Бутырский СИЗО) сводятся по преимуществу к эмоциональным оценкам. То ли Гусинский стал жертвой мстительного маньяка Александра Волошина, еще год назад якобы пообещавшего упечь владельца "Медиа-Моста" в тюрьму, то ли он первая жертва поднимающих голову спецслужбистов, толкающих страну во мрак тоталитаризма. Однако ни в том, ни в другом случае не прослеживается рациональных оснований. Спецслужбисты в массе своей уже давно и успешно адаптировались к рынку и к товарно-денежным отношениям и неспособны к сколько-нибудь последовательным, "системным" идеологическим комбинациям. А уж Александр Волошин успел зарекомендовать себя просто выдающимся администратором, затмившим даже такого гения, как Анатолий Чубайс. И с трудом верится, что, проведя за последний год несколько блестящих комбинаций, глава президентской администрации ни с того ни с сего вдруг потерял голову от осознания собственного могущества, принявшись вымещать личные обиды.

Очевидно, что суета вокруг Гусинского потребовала очень мощных административных ресурсов: санкцию на арест должен был дать либо сам президент, либо глава его администрации, либо секретарь Совета безопасности, что, принимая во внимание тесные личные отношения Сергея Иванова с Путиным, равнозначно санкции президента.

Наиболее вероятным представляется вариант, при котором инициатором стал все-таки Волошин, а Путин, даже если и не давал прямых указаний, просто показал, что не видит в аресте Гусинского ничего кощунственного.

С мотивами Путина все более-менее понятно. Не будучи полностью свободным от посадивших его в Кремль людей, Путин вынужден принимать многие их планы, стараясь при этом использовать их энергию в своих целях. Случай с Гусинским позволяет президенту начать чужими руками "щупать" олигархов. Начинать всегда тяжело. Теперь же, "благодаря" стараниям Волошина, табу с олигархов действительно снято.

И это, кстати, создает большие проблемы самому Александру Волошину и всем остальным тайным и явным олигархам - они все будут ходить "под прецедентом".

В этом, пожалуй, и состоит волошинский просчет. Выиграв тактически, он проиграл в стратегии. Хотя внешне кажется наоборот: стратегическая цель - уничтожение оппозиционного "Моста" - реализуется, тактически же кремлевская группа выглядит в глазах подавляющей части обремененного интеллектом российского общества последними негодяями и отморозками.

Так в чем же состояла реальная цель этой акции? В Кремле ведь прекрасно понимали, что, посадив Гусинского в СИЗО, тем более в Бутырку, они делают из медиа-магната символ демократических ценностей, страдальца и почти народного героя.

Где реальный выигрыш Кремля? Для ответа на этот вопрос необходимо вспомнить историю противостояния Волошина и Гусинского. "Ко" уже отмечал, что Владимир Гусинский самый специфический из всех олигархов.

Гусинский ничего - или почти ничего - из "основных средств" своей империи не получил от государства. Он действовал предусмотрительнее, получая от государства преференции в наиболее ликвидной форме - в виде денег. С одной стороны, кредиторы в лице государственных компаний и банков могут довольно легко "подвесить" нелояльного заемщика (что уже с блеском было продемонстрировано). Но с другой - широта их претензий ограничена цифрами кредита: вернул деньги и тю-тю. Поэтому-то на Гусинского в отличие практически от всех других крупных бизнесменов надавить можно только в строго ограниченных пределах - в пределах "$1,3 млрд", по версии Владимира Владимировича Путина. Кстати, своим нелепым укором, явно сказанным с чужого голоса, президент России расписался в бессилии Кремля перед бизнесменом Гусинским. "Привлек... и почти ничего не вернул". Но как только вернет, взять с него будет нечего. Можно - и, наверное, нужно - отменить льготы по передаче телесигнала. Но это тоже всего лишь вопрос цены.

И вот после того как у государства не получилось задушить "Медиа-Мост" в легальной экономической борьбе, Гусинскому шьют нарушения при приватизации. Это Гусинскому-то, который, что бы про него ни говорили, "прихватизировал" меньше других. Самого нетипичного олигарха "мочат" по самому типичному для остальных олигархов направлению. Я оставляю за скобками идеологические декларации о нерушимости прав собственности и отказе от пересмотров итогов приватизации, что является базовым условием нормального экономического развития России. Но если кого из олигархов и обвинять в приватизационных нарушениях, то Гусинского в последнюю очередь. Кстати, этот парадокс объясняет и столь солидарную реакцию на арест Гусинского со стороны бизнес-элиты. Поручились за медиа-магната идеолог приватизации Чубайс; автор идеи залоговых аукционов Владимир Потанин; Михаил Ходорковский,* чьи фирмы претендуют на звание рекордсменов по нарушению условий приватизационных конкурсов; Авен с Фридманом, эффектно забравшие себе ТНК на излете приватизационной халявы; президент "Сибнефти" Швидлер, вместе с Романом Абрамовичем прекрасно помнящий, на каких "законных" основаниях обеспечивалось неучастие в залоговом аукционе конкурентов, и, наконец, Рем Вяхирев - старейшина клуба приватизаторов, еще до гайдаровских реформ осваивавший активы Министерства газовой промышленности. Они все наверняка смекнули, чем каждому из них лично грозит раскручивание "дела Гусинского".

Специфика принадлежащих Гусинскому компаний в том, что они, пожалуй, наиболее рыночные, поскольку создают продукты массового спроса и их продажи в наименьшей степени зависят от благоволения чиновников и в наибольшей - от потребительского выбора миллионов людей. И это тоже делает Гусинского потенциально наиболее независимым от властей бизнесменом. Как только продажи видеофильмов, абонентская плата от подписчиков "НТВ-плюс" и рекламные сборы НТВ и ТНТ начинают превышать получаемые Гусинским за лояльность "Моста" "откаты" от политиков и других крупных бизнесменов, его бизнес становится неуязвим для властей. И стратегически Гусинский в этом кровно заинтересован, поскольку бизнес, опирающийся на сотни тысяч потребителей, на порядок устойчивее и надежнее, нежели тот, услуги которого востребованы сотней людей.

И вот смотрите. С одной стороны, Гусинскому можно вменить лишь финансовые требования: отдай кредит госбанку, погаси поручительства "Газпрома", плати полный тариф за передачу сигнала... С другой - "бизнес в холдинге "Медиа-Мост" построен правильно и вполне может оказаться привлекательным для иностранных инвесторов. Это прозрачная компания, которая хорошо структурирована, в нее всегда можно вложиться". Такова оценка руководителя российской "дочки" одного из крупнейших инвестиционных банков мира.

Гусинский давно вынашивал планы по привлечению в свой медиа-бизнес серьезных иностранных денег. В "Медиа-Мосте" проделали очень большую предпродажную подготовку, вплоть до приобретения значительной части российского Интернет-рынка, что едва ли можно всерьез рассматривать как способ зарабатывания больших денег, но что очень нравится иностранцам. Продажа хотя бы блокирующего пакета акций медиа-холдинга иностранцам решила бы все текущие финансовые проблемы Гусинского. Плюс к тому "Мост" сразу же получил бы мощное политическое прикрытие, став флагманом иностранных инвестиций. При таком акционере крайне проблематично вытворять разные глупости наподобие несанкционированных обысков.

Поэтому очень вероятно, что арест Гусинского был спровоцирован информацией о завершающихся (и успешно) переговорах с иностранными инвесторами о приобретении ими более крупного, нежели нынешние 4%, пакета акций "Медиа-Моста". В пользу этой версии говорят и признание представителей "Медиа-Моста", подтвердивших факт переговоров, и оценки опрошенных "Ко" инвестиционных аналитиков.

Так, например, управляющий директор банка "Кредитанштальдт" Сергей Зенкин уверен, что "иностранных инвесторов могут заинтересовать российские медиа-компании. Если они появятся в этом секторе, то самый большой интерес у них вызовет холдинг "Медиа-Мост". Бизнес-концепция и стратегия в этой компании выстроены очень хорошо. Это самое лучшее, что можно покупать". Но западным инвесторам нужны гарантии. Директор управления продаж инвестиционного банка "Ренессанс-Капитал" Евгений Морозов, признавая интерес иностранцев к российскому медиа-рынку, отмечает, что в этом секторе "потенциальных инвесторов могут испугать прежде всего политические риски, которые они будут вынуждены нести". Случайно или нет, но президентская администрация продемонстрировала правоту этих опасений. Заодно потенциальных инвесторов убедили в рискованности вложений не только в медиа, но и вообще во все российские проекты.

Сколь бы глубоко ни продвинулись переговоры владельцев "Медиа-Моста" с инвесторами и какими бы рисковыми авантюристами ни были последние, арест президента и основного владельца компании автоматически откладывает сделку как минимум на три, а то и пять -десять месяцев. Так что тактическую задачу, причем весьма серьезную - отсрочить приобретение Гусинским полной экономической независимости от государства, - организаторы ареста решили. Удастся ли им воспользоваться полученным перерывом и дожать "Медиа-Мост" - это будет зависеть прежде всего от президента России Владимира Путина. Гусинский, как бы к нему ни относиться, стал сегодня не столько индикатором демократических свобод, сколько лакмусовой бумажкой грядущей экономической модели. На примере "Медиа-Моста" станет ясно, заинтересован Путин в независимом бизнесе или он предпочтет сохранить неэффективную систему олигархически-чиновничьего капитализма.

* признан в России иностранным агентом.