«Первая цифровая»: интернет стал «полем боя» для крупнейших мировых держав и корпораций
Фото: Keystone Press Agency / Global Look Press
Интернет и технологии в целом в ушедшем году неоднократно становились причиной скандалов международного масштаба. Почему борьба между госудствами и корпорациями за контроль над контентом будет только нарастать — в материале «Компании».
В апреле 2024 года владелец соцсети X Илон Маск начал публиковать сообщения о судебных распоряжениях в Бразилии о блокировке некоторых аккаунтов социальной сети. Он не сообщал, что это были за аккаунты и сколько их, зато потребовал от Алешендре де Мораеса, одного из самых высокопоставленных судей Бразилии, уйти в отставку. «Эти требования нарушают бразильское законодательство. Этот судья нагло и неоднократно предавал конституцию и народ Бразилии. Он должен уйти в отставку или подвергнуться импичменту», — написал Маск. Вместе с тем владелец X сообщил, что все аккаунты, заблокированные ранее соцсетью по указанию суда, будут восстановлены.
Судья Мораес в ответ постановил заблокировать доступ к X на территории Бразилии и ввести штрафы на $9 тыс. в день за использование соцсети через VPN. Он также заморозил счета спутникового интернет-сервиса Starlink компании SpaceX, чтобы попытаться взыскать $3 млн штрафа, назначенного X. Маск, в свою очередь, объявил, что более 250 тыс. клиентов Starlink в Бразилии продолжат пользоваться ее услугами бесплатно.
Кульминацией этого «обмена любезностями» стало то, что в начале сентября Илон Маск пригрозил президенту Бразилии арестом активов в США. Он пообещал, что бразильскому лидеру придется летать на обычных авиарейсах вместо государственного лайнера. Возможно, такая перспектива, и правда, кого-то напугала, и уже 9 октября Верховный суд Бразилии выпустил пресс-релиз, что X разблокирована в Бразилии.
Администрация платформы выполнила все требования властей страны, и с нее сняли блокировку. Компания Маска выплатила около $5 млн штрафов, что для дел подобного масштаба практически ничто.
Парижский пленник
Второе противостояние IT-миллиардера с государством в 2024 году закончилось не так счастливо для предпринимателя. В конце августа этого года основатель мессенджера Telegram Павел Дуров был задержан в парижском аэропорту Ле-Бурже, куда он прилетел из Баку.
По данным газеты Le Parisien, во Франции Дуров был включен в список разыскиваемых, а ордер на его задержание вступал в силу с момента пересечения границы. Он выдан на основании предварительного расследования управления судебной полиции по делам несовершеннолетних. Кроме того, в расследовании принимали участие и другие следственные органы: по делам о мошенничестве, торговле наркотиками, травле в Интернете, организованной преступности, оправдании терроризма и др. Французское правосудие расценивает отсутствие модерации в Telegram и отказ от сотрудничества с правоохранительными органами как бездействие при неправомерном использовании мессенджера, уточнила газета.
После четырех суток в камере Дурова выпустили под залог в €5 млн, отобрав у него документы, необходимые, чтобы покинуть территорию Франции. Почти столько же Маск заплатил за то, чтобы закончить препирательства с властями Бразилии. Однако для Дурова история только начинается.
В начале сентября он опубликовал в своем telegram-канале обещание улучшить модерацию платформы. «В то время как 99,999 % пользователей Telegram не имеют никакого отношения к преступности, 0,001 %, вовлеченных в незаконную деятельность, создают плохой имидж всей платформы, ставя под угрозу интересы почти миллиарда наших пользователей. Вот почему в этом году мы намерены перевести модерацию в Telegram из области критики в область похвалы», — заявил основатель площадки.
Несчастливая ферма
Индийский премьер-министр Нарендра Моди долгое время смотрел на цензуру в Интернете и отношения с международными платформами достаточно сдержанно, но его терпение лопнуло в 2021 году на фоне попытки правительства реформировать сельскохозяйственный сектор. Активисты задействовали Twitter как платформу для агитации и организации недовольных, используя теги вроде «МодиПланирутГеноцид». После того как протесты привели к жертвам среди населения, правительство потребовало от Twitter заблокировать особо отличившихся активистов, в общей сложности около 250 постов. Twitter отказался, апеллируя к свободе слова. Уговорить компанию удалось только после того, как власти Индии начали угрожать сотрудникам Twitter в стране реальными тюремными сроками.
По новым введенным в стране законам, компании обязаны удалять контент, который, по мнению правительства, является незаконным, в течение трех дней с момента получения уведомления, включая контент, угрожающий «интересам суверенитета и целостности Индии», общественному порядку, порядочности, морали или подстрекающий к правонарушению. Также платформы должны передавать информацию о пользователях правоохранительным органам по запросу. Платформы для обмена зашифрованными сообщениями, такие как WhatsApp* , также будут вынуждены в соответствии с новыми правилами хранить информацию о том, кто является автором любого сообщения, и предоставлять ее правительству по требованию властей.
В июне прошлого года Евросоюз отменил голосование по спорному закону о запрете шифрования в мессенджерах, направленному, как утверждают его создатели, на защиту прав детей. Законопроект, предложенный в 2022 году, вызвал споры из-за требования к приложениям для обмена сообщениями сканировать все изображения и ссылки, чтобы находить и сообщать о материалах о жестоком обращении с детьми и разговорах между потенциальными правонарушителями.
Вице-президент Европейской комиссии Вера Юрова заявила, что первоначальная версия законопроекта подразумевает, что «даже зашифрованные сообщения могут быть взломаны для лучшей защиты детей». Некоторые страны, такие как Германия и Польша, поддержали предупреждения экспертов по защите частной жизни о том, что инициатива угрожает конфиденциальности пользователей. Другие страны, такие как Ирландия и Испания, настаивают на необходимости принятия строгого закона о мониторинге онлайн-контента на фоне роста количества материалов, содержащих сцены сексуального насилия над детьми.
Планировалось, что требование будет распространено в том числе на мессенджеры, использующие шифрование сообщений, такие как WhatsApp и Signal, однако проект предложения не распространяется на «учетные записи, используемые государством в целях национальной безопасности». Сейчас законопроект перерабатывается. Как только страны ЕС согласуют совместную позицию, им нужно будет согласовать окончательную версию закона с Европарламентом и Еврокомиссией.
В Турции законодательство, позволяющее государству блокировать вредные, по его мнению, ресурсы, было принято еще в 2007 году, и на данный момент в стране заблокировано, по данным VPN-сервисов, более 700 тыс. сайтов, а также десятки тысяч аккаунтов в соцсетях и роликов на YouTube. Также в стране заблокированы все основные VPN-сервисы.
Самый свежий пример ограничений произошел в октябре 2024 года на Маврикии. Там в Сеть в преддверии выборов утекли около 20 разговоров якобы с участием политиков, полицейских, юристов, журналистов и представителей гражданского общества. Кто-то утверждает, что все эти записи являются дип-фейками, кто-то — что прослушку вели спец-службы страны. В результате правительство приказало местным провайдерам полностью отключить всем жителям доступ ко всем социальным сетям до окончания выборов.
Война с миллионом причин
В сентябре издание The New York Times опубликовало редакционную колонку под заголовком «Битва за Интернет», в которой авторы пытаются разобраться, почему борьба между мировыми правительствами и глобальными корпорациями, которая уже более десяти лет велась «за закрытыми дверями», выплеснулась в открытое и публичное противостояние. Одна из причин — это тот факт, что государства в целом «медленно запрягают»: основные законы и протоколы по контролю Интернета появились только сейчас. В результате технологические компании удаляют все больше контента. Google сообщила, что в прошлом году получила более 100 тыс. правительственных запросов на удаление контента со своих платформ, что на 87 % больше, чем в 2021 году. Компания Meta*, которая управляет Facebook*, Instagram*
и WhatsApp*, сообщила, что количество аккаунтов, постов и комментариев, которые она удалила по просьбе властей, в прошлом году выросло в шесть раз. И это не включает Индонезию, которая приказала Meta* за сутки удалить более 47 млн постов и аккаунтов, связанных с рекламой азартных игр. В какой-то момент требования государства могут превысить не только лимиты терпения бизнеса, но и реальные технические возможности по блокировкам.
Сложность анализа реальных причин противостояния между корпоративными и государственными лидерами — в размытости мотивационной части. Если ввести в Google на английском что-то вроде «ограничение прав и свобод в Интернете», то поиск выдаст статью про Россию, Китай и Индию, которые, по мнению авторов, пытаются таким образом скрывать правду и манипулировать своими гражданами. Ровно то же самое произойдет, если вести поиск на русском или китайском. Только в этом случае авторы публикаций будут утверждать, что США и ЕС скрывают информацию и манипулируют избирателями.
Официальные же цели любых ограничений в любой стране —это защита детей, борьба с преступностью, наркотиками — в общем, все, за что французы пытались привлечь Павла Дурова.
Организация Freedom House (признана нежелательной в РФ), ежегодно изучающая уровень свобод в Сети, в докладе 2024 года говорит, что уровень свободы Интернета в мире снижается 14-й год подряд. Больше всего, по мнению организации, отличился по части ущемления свобод в этом году Кыргызстан, за которым следуют Азербайджан, Беларусь, Ирак и Зимбабве. И наоборот, Замбия продемонстрировала наибольший рост в рейтинге стран с наибольшим уровнем сетевых свобод.
Свободные художники
Интернет и связанный с ними пул технологий развивались практически без контроля государства. В США на раннем этапе единственные госорганы, проявлявшие специфический интерес к данному сектору, — это антимонопольное ведомство и регулятор, отвечающий за средства массовой информации. В наиболее экономически развитых странах Европы, в том числе в Германии и Франции, технологический сектор изначально находился под намного большим законодательным давлением, и это, вероятно, одна из причин, почему там не родилось своих Facebook*, Google и Amazon, рассуждает эксперт по связи и технологиям, член незарегистрированной Пиратской партии Александр Исавнин.
«В России связь как таковая регулировалась достаточно жестко, но это было регулирование, созданное для фиксированной телефонной связи. Все что сделало государство, это практически „копипастом“ перенесло всю ту же регуляторику на мобильную связь и Интернет. Что с практической точки зрения было малоэффективно, так как Интернет технологически устроен иначе и намного более распределенно, чем телефонные сети. Конец 90-х и начало 2000-х были периодом, когда государству было чем заняться помимо Интернета. Про него вспомнили только во время президентства Дмитрия Медведева, когда стало очевидно, что интернет — это „новый телевизор“ и по аудитории, и по влиянию на общество», —говорит Исавнин.
Наступление государства на свободы в Интернете было достаточно плавным: СОРМ, появление разного рода реестров, обязательная авторизация пользователей и т. д. «Это история, когда одно следует за другим. Условно, ты нашел экстремистский комментарий, но надо знать, с какого IP он размещен, но этого тебе мало, нужно знать, кто был за компьютером в этот момент. Для этого нужен новый уровень контроля, новые инструменты —и так далее до бесконечности. Проблема в том, что это все не работает, государство всегда гонится за развитием технологий и опаздывает. Простейший пример при всех уже принятых законах в России: дела о фейках об армии по-прежнему либо построены на том, что данные на кого-то предоставил „ВКонтакте“, либо на показаниях свидетелей, то есть без сотрудничества самой площадки нарушителя все равно поймать не получается», — рассуждает Исавнин.
Определенную роль в ужесточении контроля в Сети сыграл крупный бизнес. «Большие игроки часто не протестовали против нововведений не из опасений испортить отношения с государством, а так как нововведения били в первую очередь по мелким конкурентам и новые ограничения помогли, в частности, операторам „большой четверки“ вытеснить с рынка почти все мелкие компании», — говорит Александр Исавнин.
Цифровые границы
В 2016–2018 годах предприниматель и медиаменеджер Герман Клименко на должности советника президента по вопросам развития Интернета старался помогать власти искать общий язык с платформенными компаниями и сетевым сообществом. Сейчас проблем стало больше, но суть отношений не изменилась.
«Любое государство так или иначе выполняет запрос граждан на защиту от угроз. Например, от преступности, использующей технологии. Сейчас сложно представить себе ненасильственное преступление, которое на том или ином этапе не имело бы цифровой составляющей. С другой стороны, необходимо учитывать интересы своих собственных компаний и бизнесов, которые зависят от технологий, и чрезмерные ограничения могут им навредить. С третьей стороны есть глобальные игроки, которых нужно законными методами заставить выполнять законодательство той страны, в которой они работают. В этом нет чего-то невыполнимого или беспрецедентного, в свое время страны также договаривались о правилах авиаперевозок, трансграничной торговли и т. д. Например, если в летящем самолете подрались американец и француз, а самолет сел на территории Германии, то это вполне решаемая задача с юридической точки зрения. Также возможно установить правила и процедуры для Интернета. Но в процессе становления этих правил будет много конфликтов и казусов», —говорит Герман Клименко.
Сейчас все страны пытаются строить свои «границы» в Интернете — кто-то в черте государства, кто-то в рамках союза нескольких стран. США в этом смысле находятся в особом положении, так как крупнейшие IT и платформенные компании находятся в их юрисдикции, так что их модель влияния — в первую очередь экономическая. У Китая тоже свой уникальный путь — у них есть свои мощные игроки, а к международным сервисам, которые отказываются играть по их правилам, они закрывают доступ. Евросоюз, некоторые арабские страны не обладают собственными платформами, поэтому вынуждены влиять на внешних игроков законами и штрафами. Сейчас самое жесткое законодательство — европейское, это связано как раз с тем, что собственных игроков у них нет. Россия находится где-то в середине, если говорить о степени вмешательства государства, — у нас есть собственные сильные игроки, интересы которых нужно учитывать. Но в целом у всех примерно одни и те же задачи: выработать правила игры и заставить международные платформы их соблюдать.
«Я думаю, в течение трех-пяти лет это так или иначе произойдет во всем мире. И возможно, это бы уже произошло, если бы глобальные технологические лидеры не смотрели на себя как на „государство в государстве“, а изначально вели бы разумный диалог с властями в различных странах мира», — резюмирует Клименко.
Прекрасный мир будущего
В Европе, Индии, Бразилии, других крупных странах наступление государства на свободы в Интернете продолжится, уверен Исавнин. «Если говорить о демократиях, то рано или поздно установится какой-то баланс, государство научится высказывать свои претензии платформам на понятном им языке, платформы сформулируют внутренние правила и политику на все возможные случаи. В целом для среднего пользователя это будет означать меньшую свободу, но большую защиту от угроз. Предсказывать, что произойдет в автократических режимах, — дело неблагодарное, но в целом, видимо, каких-то игроков будут устраивать правила игры, и они будут работать в этих странах, а кто-то будет уходить», — сказал Александр Исавнин.
Сейчас мир находится в точке технологического реакционизма, рассуждает предприниматель и ученый российского происхождения, долгое время занимавшийся вопросами развития Интернета. «Все правительства как будто бы перенимают друг у друга самые худшиепрактики, пытаясь ограничивать распространение информации. Недавно я общался с чиновником из одной африканской страны, где Интернет только недавно появился у значимой части населения, и этот человек уже интересовался инструментами, позволяющими его ограничивать и контролировать. Но в конечном счете все это все равно приведет к тому, что станет известно все и про всех. В том числе и потому, что Интернет в широком смысле — это „коллективный разум“, позволяющий появляться новым идеям и технологиям, и любая страна, которая сможет долго и эффективно ограничивать этот процесс, проиграет „эволюционную гонку“. Скорее, вопрос будет в том, как эффективно извлекать нужные данные из доступного огромного объема данных, так что главным конкурентным преимуществом будет не доступ к информации, а умение правильно задать вопрос», — рассуждает источник.
«Свет других дней» — научно-фантастический роман 2000 года, написанный Стивеном Бакстером по мотивам синопсиса Артура К. Кларка, описывает некую технологию, делающую абсолютно доступной любую информацию о любом человеке и событии. В книге это открытие приводит большому числу философских и этических проблем. В реальном мире человечество рано или поздно также столкнется с этими же вопросами.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
