Top.Mail.Ru
архив

Пипл хавает

В годы своей юности, работая в Госфильмофонде (тогда еще СССР), на меня сильное впечатление произвела истерика одной уже немолодой научной сотрудницы, которая кричала в разгар очередного конфликта: «Чего я буду с быдлом разговаривать? У меня два высших образования!» По вполне понятным причинам мне в те годы более импонировали юные деревенские девушки, нередко с четырехклассным образованием, и я считал, что моей коллеге катастрофически не хватает культуры и уважения к окружающим. Теперь я понял, что речь идет не только об отсутствии Культуры с большой буквы, но и о специфической субкультуре, в рамках которой такая позиция нормальна.

Подобная позиция, скажем, широко распространена в средствах массовой информации, где выражение «Пипл хавает» служит универсальной лакмусовой бумажкой создателей и распространителей «рейтинговых» передач. Один из руководителей ведущего телевизионного канала как-то сказал мне: «Мы вас пригласим на какую-нибудь ночную программу, когда можно показывать хоть что-то не примитивное». Тут впору гордиться постепенным вытеснением моего «Культа кино» с прайм-тайма за полночь на «интеллектуальном» канале «Культура».

Интересующая меня субкультура обладает своими обычаями, традициями и нормами поведения. Последние вовсе не сводятся к «роскошной жизни». Сегодня здесь значительно важнее бизнес-составляющая. Помнится, меня поразил обмен репликами между руководителями компании «Союзконтракт», которая в середине 1990-х финансировала телепрограмму «Киномарафон», и руководителями второго телеканала. «Разруливая» конфликт, они не только оперировали какими-то заоблачными цифрами, но и говорили на условном полублатном жаргоне, понятном, по-видимому, только посвященным, а не «быдлу», в том числе и с университетским образованием.

В аналогичной ситуации я оказался, когда (из чисто исследовательского интереса) пошел на годовое собрание акционеров одной весьма известной компании. Собравшиеся (в большинстве своем пенсионеры) пытались хоть что-то понять в разгоревшемся противостоянии двух «крупных акционеров», а менеджеры компании (скорее всего подставные лица) терпеливо, хоть и с явным раздражением, объясняли, что это «не их ума дело». Я уже тогда понимал, что речь идет о кровавом переделе столичного строительного комплекса в связи со слухами об отставке московского градоначальника, и мне было жалко собравшихся, которым беззастенчиво «вешали лапшу на уши», вовлекая в закулисные интриги. Поражало опять-таки не столько виртуальное содержание, сколько снисходительная форма общения с аудиторией, теоретически состоявшей из хозяев компании.

Здесь я вспомнил голливудскую киноклассику, где объединившиеся мелкие акционеры, как правило, выводили на чистую воду проходимцев-начальников. Но то у них, где даже в горячечном бреду предприниматель не сочтет клиента «быдлом», иначе просто прогорит. А се у нас, где такая манера и призвана свидетельствовать о привилегированной позиции ВИПа.

Примеры с легкостью нанизываются, как бусинки, на нитку. Французская «Либерасьон» (а не «Известия» или «Новая газета») публикует сочувственный репортаж о том, как беззастенчиво разоряют колхозников на Рублевке, где-то мелькает сообщение, что облеченный властью чиновник презрительно бросает «жалобщику»: «Да у тебя денег на такую экспертизу не хватит», а московский мэр, которого трудно заподозрить в бессребренничестве, публично обвиняет выселяемых жителей в «жлобстве». Впрочем, может быть, и вся эта кампания в Южном Бутове – всего лишь инсценировка в борьбе «хозяев» за место под солнцем. «Пипл хавает».

Еще по теме