Побочный эффект
Правительство, озабоченное скверным уровнем медобслуживания населения, затеяло реформу обязательного медицинского страхования (ОМС). Ее побочным эффектом может стать увеличение рынка добровольного медицинского страхования до $2 – 3 млрд. Однако многое зависит от того, согласятся ли работодатели отказаться от «серых» зарплат, а правительство – от междоусобных интриг.
В России насчитывается около 300 компаний, занимающихся ОМС. Они выписывают полисы, заключают договоры с медицинскими учреждениями и оплачивают медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам. Ни о страховых тарифах, рассчитанных на основе статистических данных, ни о формировании страховых резервов здесь речи не идет – поэтому нет и страхования в его традиционном понимании. Вместо этого компании занимаются тривиальным «прокачиванием» достаточно больших средств, собранных территориальными фондами ОМС, и оставляют себе положенные по закону 0,5% «с оборота» – на ведение дел. Многие из них имеют в штате не более трех человек, при этом государственный контроль за ними осуществляют территориальные органы, а не управление страхового надзора Минфина. Стоит ли говорить о том, что в большинстве случаев такие компании аффилированы с местной властью.
Эксперты считают, что не более 10 компаний на этом рынке («РОСНО-МС», «МАКС-М», «Спасские ворота-М» и др.) могут реально отстаивать интересы владельцев полисов перед медицинскими учреждениями (а по действующему закону «О медицинском страховании» они и должны это делать) – остальные лишь стараются создать иллюзию страховой защиты у потребителя.
Отнять и поделить
Большинство держателей полисов ОМС давно распрощались как с иллюзией бесплатной страховой защиты, так и с иллюзией бесплатной медицины. По оценкам экспертов, около 80% обращений граждан за безвозмездной помощью к медицинским работникам заканчивается оплатой услуг наличными прямо в кабинете врача. По мнению участников рынка, и с этой оценкой соглашается Минздрав, «серый» оборот денег в российском здравоохранении оценивается в $1 – 2 млрд. По словам заместителя генерального директора «Альфа Страхование» Аркадия Меграбяна, легализовать эти денежные потоки можно, только через введение добровольного медицинского страхования. Страховая защита должна при этом осуществляться на рыночной основе, но заботу о нетрудоспособных (пенсионерах, детях, инвалидах и т.д.) взяло бы на себя государство. Именно в этом и заключается суть реформы ОМС и новых законопроектов, которые весьма оживленно обсуждаются в последнее время в правительстве, на Госсовете и т.д.
Государство и сейчас вроде бы обеспечивает гарантированное медицинское обслуживание. Но, как говорит первый заместитель генерального директора РОСНО Владимир Гурдус, государство при этом слишком много на себя берет, а выделяет слишком мало средств.
Сейчас ОМС финансируется из двух источников. Первый – это отчисления предприятий в размере 3,6% от фонда зарплаты, из которых 0,2% идет в федеральный фонд ОМС, а 3,4% – в территориальный. Второй источник – территориальные бюджеты, которые по закону должны оплачивать лечение неработающего населения в соответствии с нормативами, которые региональная администрация сама для себя принимает. С последними чаще всего связано недостаточное финансирование ОМС: бюджеты многих регионов дефицитны, и строка расходов на ОМС чаще других идет «под нож». А за счет федерального фонда финансировать такие регионы довольно сложно.
Сейчас в правительстве активно обсуждается проект закона об ОМС, который предполагает перенаправить в центр значительно больший процент от фонда зарплаты, чтобы потом перераспределить эти средства между региональными фондами. Минэкономразвития говорит, например, об 1,2%.
В свою очередь, конкурирующий с руководством МЭРТ по многим направлениям глава Пенсионного фонда России Михаил Зурабов также решил принять посильное участие в реформе ОМС и затеял собственный эксперимент в девяти регионах. Новация Зурабова сводится к финансированию лечения пенсионеров в 2003 году Пенсионным фондом, причем «на равных паях» с территориальными органами власти. Общая сумма составит 1000 руб. на человека в год. Впрочем, начиная с 2004 года новым законом об ОМС предусмотрены дотации на пенсионеров исключительно из федерального бюджета.
Между тем, как ни перераспределяй объемы средств, идущих на ОМС, основная проблема решена так и не будет: ведь даже если объем государственных обязательств по ОМС будет полностью профинансирован, массовое медицинское обслуживание все равно останется на прежнем, крайне низком уровне, а за нормальное лечение придется доплачивать из своего кармана.
Атипичные стандарты
Реформаторы ОМС во главе с Минэкономразвития собираются пойти дальше и считают, что необходимо сузить объем государственных обязательств по ОМС исходя из возможностей бюджета. Например, ограничить набор оплачиваемых услуг, а заодно повысить их качество. Однако сделать это можно, лишь аккуратно просчитав «стандарты» лечения, потому что до сих пор никто в системе здравоохранения точно не знает, сколько стоит, к примеру, вылечить пневмонию. При этом в развитых странах детально разработанные медико-экономические стандарты занимают по несколько десятков томов.
Необходимость разработки общероссийских стандартов, причем как для ОМС, так и для добровольного медицинского страхования (ДМС), признает и Аркадий Меграбян из «АльфаСтрахования». По его словам, для одного страховщика это трудновыполнимая задача: даже если бы компания могла профинансировать эту работу, она не смогла бы внедрить ее результаты в масштабе города или страны. В настоящее время страховщики на рынке ДМС работают, ориентируясь не на стоимость лечения конкретной болезни, а на прейскуранты клиник, которые, как правило, оказываются завышенными.
Если будут рассчитаны стандарты лечения, то можно будет точно рассчитать и обязательства государства по ОМС. И ОМС наконец-то обретет прозрачную экономическую модель, а государственные учреждения (впрочем, как и частные) будут обязаны соблюдать принятые стандарты качества обслуживания пациентов.
По предложению Владимира Гурдуса из РОСНО, для предприятий должна быть предусмотрена возможность отказаться от обслуживания по программе ОМС и направить часть ЕСН на покупку полиса ДМС для своих сотрудников. Легко посчитать зарплату сотрудника, который сможет воспользоваться этой возможностью. Так, если фиксированная часть взноса по ОМС составит 1500 рублей, то люди с зарплатой свыше 5000 рублей в месяц уже смогут претендовать на полис ДМС, хотя, возможно, не самый дорогой. При этом отчисления работодателя в ОМС пойдут на лечение детей, пенсионеров и т.д.
В результате появится возможность для нетрудоспособного и малообеспеченного населения оставить прежний объем государственных обязательств по ОМС, а зарабатывающим свыше некоторого минимума гарантировать, к примеру, только экстренную медицинскую помощь, а хронические заболевания, обследования и профилактику вывести в ДМС. При этом то лечение, которое застрахованный получит по полису ДМС, будет дополнять минимальный набор услуг по ОМС.
«Краеугольным камнем» реформы является предложение замминистра торговли и экономического развития Михаила Дмитриева позволить работодателям оставлять себе на добровольное страхование своих сотрудников около половины всех средств, уплачиваемых в региональные фонды ОМС. В свою очередь, его оппоненты считают, что слишком быстрый массовый «уход» средств из ОМС может парализовать привычную систему медицинского обслуживания.
Естественно, предложенный механизм будет хорошо работать лишь в случае получения сотрудником официальной, а не «серой» зарплаты: работодателю будет выгодно потратить часть денег, отчисляемых на ОМС, на приобретение приличной страховки для сотрудников. Так что если сегодня система выдачи зарплат в конвертах является одной из причин недостаточного финансирования ОМС, то впоследствии она может стать серьезным тормозом для безболезненного перехода к массовому приобретению полисов ДМС. (По иронии судьбы, некоторые страховые компании также способствуют сохранению «серых» зарплатных схем.) Работодатель, не желающий предавать огласке фонд оплаты труда, скорее всего, предложит своему работнику приобрести полис за собственный счет.
Тем не менее эксперты сходятся во мнении, что рынок ДМС вырастет, причем в несколько раз. По оценке Аркадия Меграбяна, из ОМС может уйти сразу до 20 млрд руб. Более оптимистичные экспертные оценки колеблются в пределах $2 млрд – $3 млрд. Для российского страхового рынка это огромные деньги, и их приход приведет к существенному росту капитализации компаний, занимающихся ДМС.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
