Почему закон защищает страховых мошенников

Последние пару лет все новыми подробностями обрастает решение Верховного суда, обязывающее страховые компании уплачивать штраф за необоснованный отказ в компенсации.

Сумма штрафа при этом весьма внушительная – 50% от страховой премии. Во второй половине 2015 г. Госдума попыталась снизить штраф с 50% до разумных 20%, но попытка, к сожалению, не увенчалась успехом. В 2016 г. вопрос о штрафах для страховщиков будет актуален как никогда, так как в итоге это скажется и на цене страхового продукта для конечного потребителя. А все потому, что, привязывая деятельность страховых компаний к закону «О защите прав потребителей», Верховный суд не учел две очень важные детали – возможные последствия и соразмерную ответственность сторон.

На деле получилось так, что, несмотря на благие намерения Верховного суда, его решение не просто защитило права потребителя, а фактически спровоцировало новую волну махинаций со страховкой. Из компенсации за убытки штраф превратился в неплохой источник дополнительного дохода для мошенников. По оценке Банка России, потенциальный ущерб от страхового мошенничества в 2014 г. составил 25–35 млрд руб., а фактические потери – 15–20 млрд руб. При этом лишь четверть случаев мошенничества была доведена до суда. Убытки от мошенничества в автокаско составили 31% от совокупной величины ущерба.

На проблему обратили внимание и стали бороться с ней всем миром: ЦБ, Минфин, МВД, Госдума и сам Верховный суд начали вырабатывать меры борьбы со страховыми махинациями. Однако так и не было попыток устранить самые главные причины мошенничества – штраф в 50% и отсутствие взаимной (и соразмерной) ответственности сторон.

Размышляя на тему соразмерной ответственности, не могу не вспомнить о сказке Льва Толстого «Строгое наказание». Одного человека на рынке обманули.  Царь просит его придумать наказание своему обидчику. Покупатель попросил вырезать из спины продавца столько мяса, на сколько тот его обвесил. Царь говорит: «Хорошо, вырежь этот кусок сам. Только смотри, чтобы вес был верен, а если вырежешь больше или меньше, ты виноват останешься». Мудрое решение царя хорошо иллюстрирует ситуацию с соразмерностью наказания: да, продавец поступил плохо, но не до такой степени, чтобы умереть в мучениях. К сожалению, в страховой отрасли нередко возникали прецеденты, когда клиент не получал причитающуюся ему компенсацию, но нынешнее наказание страховщиков так же сурово, как  попытка вырезать кусок мяса из спины продавца.

Никто не говорит, что страховым компаниям стоит спускать с рук недоплаты клиентам. Ответственность за каждое преступление, бесспорно, должна быть, но адекватной. Штрафные санкции при нарушении договора обязаны быть мерой возмещения убытков, а не источником дохода мошенников. На деле получается, что если по убытку цена иска составила, скажем, 2,5 млн руб., то целью мошеннических действий станет как раз штраф – 1,25 млн руб. Страхование в данных случаях перестает отвечать цели восстановления имущества и становится инструментом для дополнительного дохода недобросовестных лиц, дохода, с которого даже не берется никакой налог.

В итоге страховые компании поставлены в ситуацию, когда они вынуждены предлагать добросовестным клиентам не самые выгодные условия страхования: завышенные тарифы, андеррайтинговые ограничения по маркам высокорискованных транспортных средств,  дополнительные проверки при страховании.

В сложившейся ситуации может помочь только устранение причины роста мошенничества – штрафа в 50% от суммы компенсации. Справедливое равновесие может быть достигнуто за счет установления максимального верхнего предела штрафа в размере 50%, но не более размера уплаченной страхователем премии. Только так положение на рынке страховых услуг можно будет вернуть к условиям взаимной выгоды и равной ответственности.

Автор - директор департамента юридической поддержки и урегулирования убытков АО «Интач Страхование»