Подсудимый бизнесмен Павел Врублевский связывает давление на его семью с «провалом» стороны обвинения по его делу

Как стало известно, обвинение по делу основателя платежной системы СhronoPay Павла Врублевского, дело которого рассматривается в Хамовническом суде Москвы, завершило представление доказательств. Слово переходит к стороне защиты. В свою очередь, Павел Врублевский называет ситуацию в суде «провалом» для обвинения и уже заявил, что преследование его сына считает прямым следствием неуспешности работы стороны обвинения.

Впервые с марта 2024 года в тг-канале «Дневник Павла Врублевского» появились новые сообщения. Его автор, бизнесмен, основатель процессинговой компании Chronopay Павел Врублевский сообщил, что следствие завершило представление доказательств по делу.

При этом свое молчание в личном телеграм-канале (кстати, напомним, что Врублевский даже был внесен властями Украины в базу «Миротворец» за то, что в своем «Дневнике» активно поддерживал Россию и СВО и в целом курс руководства РФ) Павел Врублевский прервал из-за появившейся на днях в публичном пространстве информации о новых процессуальных действиях в отношении его сына. 19-летнего Петра Врублевского объявили заочно арестованным по обвинению в умышленном уничтожении чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Как сообщается в СМИ, Петр был объявлен в международный розыск в марте 2024 года, его имя фигурирует в делах о поджоге и вымогательствах.

Странным обстоятельством явилось то, что Врублевского-младшего объявили в международный розыск по статье УК (по делу о поджоге автомобиля), касающейся преступления средней тяжести. К тому же внезапное появление в СМИ информации о факте его заочного ареста совпало с завершением представления доказательств со стороны обвинения по делу Павла Врублевского. Павел Врублевский расценивает ситуацию «как давление на мою семью, и как очевидный полный провал обвинения в Хамовническом суде, где слушается дело о мошенничестве против меня».

Напомним, следствие обвиняет Павла Врублевского в мошенничестве, легализации преступных доходов, использовании поддельных электронных документов при осуществлении денежных переводов (ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст.187, п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ). Кроме гендиректора компании «Хронопэй Восток» Павла Врублевского, по делу проходят ее сотрудники Алексей Беляев и Матвей Ведяшкин.

Павел Врублевский говорит о слабости стороны обвинения. Изначально в СМИ сообщалось, что следствие подозревало бизнесмена в мошенничестве на сумму свыше 425 млн рублей и обналичивании около 4 млрд рублей. Но в итоге следствие собрало доказательства вины подсудимых в виде показаний 37 потерпевших на общую сумму 536 тысяч рублей. Сейчас же, как говорит сам Павел Врублевский в своем «Дневнике», из упомянутых потерпевших в суд явились не все, а показания тех, кто все же выступал на заседаниях суда, по мнению Врублевского, были не вполне понятны. При этом процесс идет с октября 2023 года. Поскольку обвинение не смогло представить суду всех потерпевших по делу, то, по мнению обвиняемого, ситуация выглядит «провалом» для стороны обвинения.

Самый любопытный момент: обычно в делах о мошенничестве возмущенные пострадавшие сами стремятся прийти на судебный процесс, чтобы обличить того, кто обманом выманил у них деньги, но в данном процессе ситуация выглядит совсем иначе.

Как сообщила редакции защита Павла Врублевского, из 37 потерпевших явилось только 5. Еще по 14 потерпевшим сторона защиты согласилась зачитать показания, данные на предварительном следствии, для ускорения процесса. Без явки и оглашения показаний остались 18 человек.

Стоит отметить, что Павлу Врублевскому кроме статьи 159 УК РФ «Мошенничество» вменяется и 158я статья УК РФ «Кража», однако сам факт подобного преступления, поясняет защита, не мог иметь места: потерпевшие, эпизоды которых касаются статьи 158, заявили, что не вводили смс паролей при списании денег, именно поэтому эти списания квалифицировали как кражу, но в суде было установлено, что это не так..

«Вместо оставшихся не допрошенных потерпевших гособвинитель и суд удовлетворились оглашением даже не показаний, а документов (в виде телефонограмм и рапортов прокуроров из разных регионов на стадиях проверок сообщений о преступлениях), которые к доказательствам отнести можно только при отличном воображении, — отметил адвокат Павла Врублевского Александр Иноядов. — Еще необычней история с приводами тех же 17 лиц- они были поручены судом не приставам, а начальнику ГУ БЭПиПК МВД РФ, но ответ пришел по неизвестной никому причине от следователя СД МВД, которому судом ничего вообще не поручалось. Но суд устроило и такое. А потом обвинение просто и смело забыло о потерянных потерпевших».

Кирилл Мариненко, еще один защитник Павла Врублевского, и, стоит отметить, бывший судья, отмечает нарушения хода судебного процесса: "Обвинение достаточно долго пыталось убедить и суд, и участников процесса в том, что совершено мошенничество. Мошенничество предполагает, как минимум, наличие конкретных потерпевших. Однако большинство из них в суд так и не явились. И обвинение стало настаивать на оглашении их показаний в связи с невозможностью обеспечить явку. Замечу, что такое оглашение возможно лишь в том случае, если не возражает защита. Более того, если в какой-то момент защита просто рассматривала неявку потерпевших как рабочий процесс, то в последующем вопрос обеспечения явки стал приобретать весьма странный характер: постановления о приводах судом выносятся, однако защита не ставится в известность, в отношении кого именно, данные постановления защите для ознакомления не выдаются, будто содержат какую-то значимую тайну. Равным образом сторона защиты не информируется о том, каковы результаты приводов. Суд сообщает, что никто не явился, при этом очевидно, и гособвинение и суд в курсе, по каким причинам, однако эти причины до стороны защиты не доводятся, и вновь ставится вопрос об оглашении показаний».

Кроме того, защита отмечает, что заявления потерпевших и их допросы в материалах дела противоречат друг другу, а также не соответствуют по принципиальным моментам, связанным с размерами сумм, двум экспертизам ЭКЦ МВД России, проведённым в ходе предварительного следствия.

В сложившейся ситуации, говорит Кирилл Мариненко, сторона защиты не видит никакой возможности оглашения данных показаний: у защиты множество вопросов к конкретным лицам, указанным в качестве потерпевших, но не было возможности задать их ранее в ходе предварительного следствия. «В этом случае обвинение должно либо представить данных лиц в суд, либо признать, что имеющиеся противоречия не дают возможности суду при нынешней конструкции обвинения постановить итоговое судебное решение, после чего самим заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, — поясняет Кирилл Мариненко. – Но обвинение просто сообщило об окончании представления доказательств, совместно с судом вынуждая защиту приступить к стадии представления её доказательств».

Но в этом случае, объясняет Кирилл Мариненко, право Павла Врублевского на защиту серьёзным образом ограничивается самим фактом того, что защищаться не от чего: защита не может приводить контраргументы против того, чего (и кого) в суд не представлено: «Защита в значительной степени лишена возможности ссылаться на противоречия в экспертизах, потому что эти противоречия выявляются лишь при сопоставлении с протоколами допросов, которые не оглашались, а лица в суде не допрашивались. Получается отличная для обвинения, однако противозаконная ситуация. Стадия представления доказательств как раз и распределена таким образом по порядку представления, как распределено бремя доказывания в уголовном процессе: обвинение доказывает, защита — приводит контрдоводы».

Сторона обвинения, в свою очередь, приводит доводы, что потерпевшие еще смогут появиться на стадии дополнений к судебному следствию. «Однако стадия дополнений потому так и зовется, что предполагает лишь представление "финальных штрихов", а не подмену судебного следствия, — возражает адвокат Кирилл Мариненко. — В данном случае обвинение эту подмену осуществило, поставив защиту в положение "оправдываться вам нужно", а суд в этом обвинение поддержал, направив процесс в русло исключительно обвинительного уклона».

При представлении доказательств суд, по мнению защиты, неоднократно препятствовал реализации права на защиту и состязательности. Защита считает, что дело требует возвращения прокурору и дополнительного расследования и будет настаивать на этом.

Сейчас в процессе началась стадия представления доказательств стороной защиты. Адвокаты уже заявили ходатайства о допросе свидетелей из числа допрошенных по делу, от которых отказалось обвинение, об исследовании письменных доказательств и документов, об исследовании вещественных доказательств.

Павел Врублевский был арестован весной 2022 года. По версии следствия, ООО «Вангуд» («Хронопэй Восток», в свою очередь, является контрагентом компании «Вангуд» по оказанию процессинговых услуг в отношениях с банками) через сайт www.king-donate.com размещала недостоверную информацию о прибыли за участие в опросах, за прогнозы курса валют и акций, с граждан списывались средства в качестве оплаты регистрации на интернет-площадках или комиссии за будущее денежное вознаграждение. В свою очередь, Павел Врублевский отрицает свою вину, его защита считает обвинение несостоятельным.

Предприниматель является одним из основоположников электронной платежной индустрии в России и борцом за суверенность российской IT-сферы — хорошо известен за рубежом и в РФ своей последовательной прогосударственной позицией.