Правильные параграфы

Владислав Юрьевич Сурков опубликовал текст, который следует читать не только потому, что его написал Владислав Юрьевич Сурков. Это действительно «документ эпохи» – интересный, актуальный и поучительный.

Понятно, что он – о «суверенной демократии». Называется «Национализация будущего». Данный материал не является статьей в обычном смысле слова, имеющей традиционную форму, – сам автор называет свое сочинение «параграфами», то есть чем-то вроде тезисов. Кстати, по этой самой причине обвинение текста в том, что он есть лишь «набор лозунгов» – совершенно не работает. Параграфы они и есть параграфы. Впрочем, любой политический текст, а текст политика в особенности, есть не что иное, как развернутое изложение того или иного лозунга, или «лозунг с комментариями». В данном случае Сурков «обнажает прием», не маскируясь под независимого публициста, и за это, как пишут в Сети, «респект автору».

Так каковы же главные мысли текста, если без цитирования (поскольку делать тезисную выжимку из уже тезисов, видимо, все-таки некорректно)? Именно государственный суверенитет служит и смысловой основой, и материальной защитой для демократии. И только подлинная демократия как гибкая система обратных связей способна обеспечить политической нации ее суверенитет в ХХI веке. Демократия невозможна без справедливости. Справедливость на международной арене есть сохранение суверенности государств. Глобализация в ее демократической составляющей в отношении к суверенности являет диалектическое единство; в то же время глобализация, понимаемая как унификация, антагонистична подлинной власти народов, то есть и суверенитету, и демократии. У этой доктрины есть враги – те, кто абсолютизирует либо суверенитет, либо демократию. Их автор называет весьма нелицеприятными словами, но в целом понятно, что первые – скорее «бюрократы советского типа», вторые – «демократы из 1990-х». Таков смысловой каркас текста Суркова, как его понял автор из «Ко».

Параграфы Суркова вызвали чрезвычайно оживленную дискуссию. По очевидным причинам – преимущественно в Интернете. Однако обсуждение это не выглядит слишком увлекательным. Автор некорректно использует некоторые термины? Тогда интересно послушать – кто, когда и что окончательно определил в социально-политической теории. У некоторых метафор хромает вкус? И за то спасибо. У 99% российских политиков вообще отсутствует образное мышление. Вся критика – мимо цели.

Текст убивает контекст. «Параграфы» невозможно читать, не представляя тысяч и тысяч функционеров «Единой России» в одинаковых костюмах и с одинаковым выражением лица штудирующих «Национализацию будущего». Но не только в этом дело. Материал претендует на выражение центристских идей. Но на самом деле существует два разных «центризма»: один, рождающийся из борьбы, условно говоря, между правым и левым уклоном, и центризм как форма борьбы с правыми и левыми уклонистами.

Текст Суркова отчетливо принадлежит ко второму типу писаний. И не от склонности автора к репрессиям, а, скорее всего, помимо его воли. Он-то как раз хотел создать общенациональную идеологию. Но такая идеология рождается только из общенациональной дискуссии. Попытка вырастить ее в Кремле подобна «Новой клеточной теории» сталинского времени профессора Лепешинской, проповедовавшей возникновение клеток из неклеточного вещества, то есть, проще говоря, зарождение жизни в банке.

Владислав Юрьевич написал очень правильный текст. Упустив из виду, что демократия – столкновение неправильных мнений.