Правительство по жребию
Довольно удачная идея – обсуждение вопроса о правительстве парламентского большинства. Можно поспорить и о французской модели (президент сам формирует правительство, но учитывает пожелания победившей партии), и об американской (президент – сам глава исполнительной власти), и даже предлагать что-то смешанное. Все это действительно создает впечатление спокойного и неуклонного процесса государственного строительства, а также намекает на какую-то возможность добиться от политической и исполнительной власти ответственности за последствия принимаемых решений. И здесь начинаются некоторые противоречия, связанные вовсе не с тем, как та или иная модель повлияет на повышение ответственности: для политиков эта задача неосуществима в принципе, для исполнительной власти решение зависит от того, кто определяет и оценивает результаты ее работы. То есть речь идет о реалиях российской действительности, которая и есть главный ключ к решению задачи. Точнее говоря, ключ к доказательству того, что на сегодня задача решения не имеет.
Вот, скажем, президент становится главой исполнительной власти, и ему предстоит обдумать и принять быстрое и серьезное решение. А тут как раз в городе N прорвало трубу или в каком-то поселке свет перегорел. И приходится все бросать и обсуждать, где в подготовке к отопительному сезону были недоработки, по какой цене заготовило мазут РАО «ЕЭС» и так далее. Понятно, что на обсуждение и принятие политических решений по коммунальной реформе в целом времени уже не остается. А вечные проблемы с посевной и дотациями сельскому хозяйству? И как тут отделить важное от неважного – не поймешь. А на все времени не хватает.
Может, действительно, лучше правительство парламентского большинства? Или более модное – коалиционное? Конечно, посмотреть, как будут делить портфели – одно удовольствие. Кто не помнит «триллер» про распределение думских комитетов между фракциями нынешней Думы. Допустим, договорились – пошло правительство рука об руку с парламентским большинством к светлому будущему. А тут, как назло, опять проблема. Не может власть решить, что для нее является ближайшим светлым будущим. Даже малореальное удвоение ВВП нужно не само по себе, а для чего-то, что пока не сформулировано. Так что некоторое время придется идти рука об руку в неизвестном направлении.
И еще одна неприятность. В российской реальности помимо президента существует еще один серьезный орган власти, который называется «кремлевская администрация». И еще есть группа так называемых олигархов первого уровня, которые крайне удачно равноудалились – ровно настолько, что и до Кремля рукой подать, и оттуда «не дует». Итого, вместе с правительством парламентского большинства получается четыре управляющих центра. Можно предположить, что в таком раскладе первым претендентом на ответственность за результаты управления (вернее, за их отсутствие) будет правительство. Какую часть возьмет на себя сформировавшая его партия не так уж важно – в следующий раз другая сформирует. Гораздо интереснее, насколько независимым это правительство станет в принимаемых решениях. Потому что партийные идеи – это одно, а реальности экономики – совсем другое. Так что совместная ответственность не предполагает прямого влияния руководителей победившей партии на работу правительства, которое не должно зависеть ни от лоббистских групп, ни от различных центров влияний, ни от частных интересов своих же высокопоставленных чиновников. Схема наивная, но только степень независимости может дать представление о необходимой мере ответственности. А уж партия, жребий или президент назначат этот кабинет – решить будет несколько проще.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
