Просто позорище
Шухер, разразившейся вокруг защиты свободы печати от равного для всех налогообложения, был вызван тем, что кончились старые льготы и надо было получить новые. Понятно, что тема эта вкусная и с этого кормится огромное количество разных лоббистов.
Значительная часть средств массовой информации у нас - как электронных, так и печатных - частные. Все это, безусловно, является бизнесом. Даже в нынешних обстоятельствах трудно сказать, что этот бизнес заведомо менее доходный, чем все остальные российские бизнесы. Во всяком случае, машиностроение и приборостроение гораздо более критический бизнес, чем издание различных политических газет и журналов. Принципиальной разницы между политическими СМИ или эротическими и рекламными изданиями с точки зрения коммерции нет. Поскольку известно, что в России самая ликвидная порнография - политическая. Как оплаченная впрямую, так и финансируемая косвенно. Политический наезд не менее коммерчески эффективный товар, чем демонстрация голых задниц. Достаточно сравнить политические обстоятельства г-на Клинтона и г-на Ельцина.
Поддержка государственных СМИ ни экономического, ни политического, ни этического значения не имеет, потому что совсем непонятно, зачем, в чьих целях и интересах существуют нынешние российские государственные СМИ, тем более если на них нет денег. Поддержка частных СМИ имеет еще меньше оправданий. Если в додефолтный период можно было говорить, что у каких-то спонсоров есть лишние деньги на финансирование коммерчески неэффективных изданий, то теперь, когда у всех содержателей таких проектов совокупный долг явно превышает доходы, совершенно непонятно, с какой радости они берут на себя функции благотворительности. Это все равно как если бы благотворительностью начали заниматься нищие на паперти. На самом деле о благотворительности конечно же речи и быть не может - это нормальный бизнес, приносящий ( возможно, в перспективе) прибыль.
В обществе существует консенсус относительно необходимости поддержки СМИ. Консенсус этот очень просто создается политической элитой, поскольку именно СМИ подпитывают эту самую элиту и сами ее формируют. Поэтому они явно заинтересованы друг в друге. В связи с этим стоит вспомнить слова пресс-секретаря Маргарет Тэтчер лорда Инкома, который сказал, что «журналисты и политики ведут симбиотический образ жизни. Они питаются друг другом и поэтому абсолютно предсказуемы». Вот на таком совершенно конкретном материальном примере, как финансирование или дотирование различных средств массовой информации, это видно самым вопиющим образом.
Вообще это просто позорище. Ситуация становится аномальной. Возьмем, к примеру, глянцевые журналы. Рассматривать издания типа «Космополитен», «Плейбой» или «Вог» как инструменты демократии и свободы слова, конечно, можно, но при чем здесь льготы? Нет, все, конечно, имеют право на существование, даже прямая и откровенная порнография - с некоторыми ограничениями, которые приняты во всех цивилизованных странах. Но говорить о том, что надо давать какие-то особые льготы, чтобы у нас жила и развивалась свобода слова, - это дичь.
Очень загадочна ситуация с выпуском журналов за границей. Происходит прямое стимулирование западных издателей через таможенные льготы на ввоз в страну цветных и глянцевых изданий. При этом возникает совершенно нормальное контрдвижение.
У нас уже есть люди, которые пытаются вкладывать деньги и создавать здесь современные типографские мощности. Они не могут конкурировать с льготированными цветными изданиями, печатающимися за границей: качественная бумага, краски и комплектующие почему-то выведены из режима льгот. Начинается вторичная борьба - уже за льготы на краску и т. д. Если бы не было льгот на печатание за рубежом, то конкурентоспособность отечественных издателей, даже с учетом закупки за границей комплектующих, была бы обеспечена. Ведь проблема отечественных производителей пива, например, не в том что они налоги платят, а в том, что конкурентное импортное пиво (сейчас ситуация, может быть, улучшилась) не подвергалось никакому налогообложению. Возможно, что по чисто криминальным причинам. Со СМИ та же самая история.
Действительно, СМИ находятся в очень тяжелом положении. Им ничуть не лучше, чем всем, просто они горластее. И поскольку существующая налоговая система в принципе не позволяет экономике жить, то самые горластые выбивают себе льготы, которые позволяют им выжить. И вместо того чтобы заниматься идиотизмом и в законодательном порядке принимать какие-то уродливые решения, необходимо заняться кардинальной реформой налоговой системы.
С другой стороны - тезис о том, что для сохранения демократии надо изыскивать какие-то бюджетные средства в ситуации, когда страна является практически банкротом, бессмыслен. Потому что если у вас нет денег на реальную демократию, то, значит, не надо демократии. Потому как то, что получается таким образом, - это не демократия, а говно.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
