Проживем на %?
Бернарда Сачер, председатель совета директоров УК «Альфа-Капитал»:
«В мировой практике есть немало примеров, когда страны умело использовали «лавину» денег для инвестирования на международных рынках и получали существенный доход. Такими примерами для России могли бы служить Сингапур, Кувейт, Норвегия. Однако нынешний уровень администрирования Стабфонда не позволяет воспользоваться инвестиционными возможностями мировых фондовых рынков».
Ольга Ускова, президент CognitiveTechnologies:
«Как известно, эксперты Всемирного банка работают на американскую экономику, и предложенный ими вариант развития событий выгоден именно для нее. Российские же деньги – естественно, в рамках четко выстроенной государственной промышленной политики – должны работать на экономику нашей страны».
Виталий Виленский, заместитель генерального директора «КВ Инжиниринг»:
«Думаю, что, несмотря на гарантированную доходность, которую могут обеспечить акции иностранных компаний, правильнее вложить средства Стабфонда в отечественную науку и промышленность. В ряде сырьевых и финансовых отраслей это обеспечит сегодня не меньшую прибыль. Но главное, что оставшиеся в стране деньги позволят России не превратиться в сырьевой придаток Запада».
Алексей Макаркин, замглавы Центра политических технологий:
«Предложение Всемирного банка довольно разумное, поскольку непонятно, во что вкладывать средства Стабфонда в России. Однако реализации этого предложения могут воспротивиться некоторые чиновники и депутаты, которые считают, что деньги из Стабфонда не должны покидать пределов страны».
Евгений Гавриленков, профессор Высшей школы экономики:
«Когда доля Стабфонда в ВВП России увеличится, часть средств можно будет переложить в акции зарубежных компаний и иностранные гособлигации. Но подобные вложения не должны являться основой фонда. На проценты жить не получится, ведь стране надо что-то производить, развивать экономику. Жизнь на проценты – это отсутствие развития».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
