Проживем на %?

Бернарда Сачер, председатель совета директоров УК «Альфа-Капитал»:

«В мировой практике есть немало примеров, когда страны умело использовали «лавину» денег для инвестирования на международных рынках и получали существенный доход. Такими примерами для России могли бы служить Сингапур, Кувейт, Норвегия. Однако нынешний уровень администрирования Стабфонда не позволяет воспользоваться инвестиционными возможностями мировых фондовых рынков».

Ольга Ускова, президент Cognitive Technologies:

«Как известно, эксперты Всемирного банка работают на американскую экономику, и предложенный ими вариант развития событий выгоден именно для нее. Российские же деньги – естественно, в рамках четко выстроенной государственной промышленной политики – должны работать на экономику нашей страны».

Виталий Виленский, заместитель генерального директора «КВ Инжиниринг»:

«Думаю, что, несмотря на гарантированную доходность, которую могут обеспечить акции иностранных компаний, правильнее вложить средства Стабфонда в отечественную науку и промышленность. В ряде сырьевых и финансовых отраслей это обеспечит сегодня не меньшую прибыль. Но главное, что оставшиеся в стране деньги позволят России не превратиться в сырьевой придаток Запада».

Алексей Макаркин, замглавы Центра политических технологий:

«Предложение Всемирного банка довольно разумное, поскольку непонятно, во что вкладывать средства Стабфонда в России. Однако реализации этого предложения могут воспротивиться некоторые чиновники и депутаты, которые считают, что деньги из Стабфонда не должны покидать пределов страны».

Евгений Гавриленков, профессор Высшей школы экономики:

«Когда доля Стабфонда в ВВП России увеличится, часть средств можно будет переложить в акции зарубежных компаний и иностранные гособлигации. Но подобные вложения не должны являться основой фонда. На проценты жить не получится, ведь стране надо что-то производить, развивать экономику. Жизнь на проценты – это отсутствие развития».