Прятки в дебрях
Принятое в конце мая решение Конституционного суда о праве судебных приставов получать информацию, относящуюся к банковским счетам, насторожило финансовые институты. По банковской тайне в России нанесен еще один удар. Банки надеются защитить интересы клиентуры, лавируя в дебрях российских законов.
Сыр-бор в Конституционном суде заварился после наложения штрафа судебным приставом на менеджера одного из банков, отказавшегося предоставить информацию по счетам клиента. Банкир опирался на ст. 26 закона «О банках и банковской деятельности», определяющую понятие «банковской тайны», судебный пристав – на ст. 14 закона «О судебных приставах», позволяющую эту тайну игнорировать.
Незваные гости
Логика Конституционного суда понятна. Действительно, как же иначе судебный пристав может арестовать денежные средства должника, если даже не знает об их существовании?
С другой стороны, решение КС может потянуть за собой целый вал «нападений» на бастионы банковской тайны и со стороны других ведомств, поскольку по действующему законодательству на раскрытие банковской тайны в той или иной степени могут претендовать такие структуры, как Счетная палата, налоговые органы, налоговая полиция, таможенные органы, органы федеральной службы безопасности и даже милиция.
Таким образом, судебные приставы не самые злейшие враги банковской тайны. По крайней мере, как поделилась с «Ко» менеджер одного из крупных банков: «Незаконным путем «вытянуть» из банка информацию по операциям клиента, подкупив судебного пристава – слишком дорого. Для этого есть гораздо более простые и дешевые способы».
Прежде всего финансисты кивают в сторону Банка России. По их сведениям, купить информацию по операциям по счетам крупных клиентов (сведения хранятся под грифом «Для служебного пользования» в Центробанке) на рынке можно приблизительно за $500.
Еще один способ обойти банковскую тайну – посредничество силовых структур. По словам одного из московских банкиров, в его практике был случай, когда на банк «наехали» представители двух различных силовых ведомств, отстаивавших противоположные интересы руководителей одного и того же предприятия, затеявших междоусобную войну.
Самый болезненный для банкиров момент – запросы следователей по возбужденному уголовному делу. Согласно законодательству отказать в такой информации нельзя. Между тем, отмечают финансисты, «вполне возможно, что украли «курицу», а сведения запрашивают по всем счетам и операциям клиента».
Как правило, в таких случаях банкиры решают вопрос на неформальной основе – звонят руководству следователя, который отправил запрос, и выясняют, действительно ли затребованные сведения крайне необходимы.
Банковская оборона
Вообще, гости, претендующие на раскрытие банковской тайны, бывают разные – и за ворота банки выпроваживают их по-разному. Как отмечают банкиры, довольно часто являются граждане с поддельными документами сотрудников силовых ведомств. С такими разговор короткий и не вежливый.
Что касается настоящих госструктур, то, по словам руководителя консалтинговой группы «Банки. Финансы. Инвестиции.» Александра Хандруева, самый действенный способ отбиться от их назойливости, – «придерживаться формальной точки зрения и требовать официальное письмо».
Если еще года два назад силовики имели обыкновение подходить к первой попавшейся операционистке и «наезжать», требуя банковскую информацию, то сегодня без идеально оформленной (в соответствии со всеми нормами законодательства) «бумажки» на имя председателя правления банка в кредитные институты практически никто не приходит.
Говорит глава Сибакадембанка Андрей Бекарев: «Если на банк нет «неформального» влияния силовых, фискальных структур, он достаточно спокойно может отбиваться от попыток проникновения в банковскую тайну. Законодательство дает нам достаточно возможностей отвечать «нет».
Если же давление слишком сильно, банки, как правило, стараются изыскивать компромиссы между интересами клиентов и силовиков. В частности, руководитель одного из подмосковных банков считает, что «в таких ситуациях самое главное – донести до клиента, что лучше уж соответствующие органы получат дозированную информацию от банка, чем «будут рыть в другом месте». А силовым структурам мы выдаем предварительно согласованные с клиентом сведения в неформальном порядке. Им это тоже выгодно, так как законным путем все было бы гораздо дольше».
Во всяком случае, как заявил один из собеседников «Ко», «любой финансовый институт, ссылаясь на какие-то несоответствия в запросе силовых ведомств, может на 2 – 3 дня затормозить раскрытие информации с минимальными для себя нарушениями. А за это время можно и перевести деньги, и подать в суд на решение о блокировке средств или снятии их со счета».
Правда, в последнее время и силовики стали умнее и оперативнее. По крайней мере ошибок в составленных ими документах становится, по наблюдениям банкиров, все меньше и меньше. Только страхуются от ошибок они порой очень оригинально. Один из банкиров сообщил «Ко», что как-то раз получил запрос, где – во избежание ошибки – было дано четыре варианта имени, отчества и фамилии подозреваемого.
«Судились и будем судиться»
Банковское сообщество восприняло решение Конституционного суда настороженно, но без паники. По словам первого зампредседателя правления Росбанка Владимира Голубкова, его финансовый институт будет предоставлять информацию только по решению суда в отношении конкретного клиента.
Другой банкир, попросивший не называть его имя, выразился еще более откровенно: «Решение КС – это еще не изменения в законодательстве. Мы как судились с судебными приставами за каждого клиента, так собираемся судиться и дальше».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
