Пятым будешь?

История с Arthur Andersen постепенно движется к финалу: «старый добрый» конкурент «андерсенов» компания KPMG, кажется, всерьез заинтересовалась не только активами, но и бизнесом коллег по «большой пятерке». А кто займет вакантное местечко в top-5? Наблюдатели не исключают, что клуб «элитарных» аудиторов может пополниться кем-то новым, доселе неизвестным широкому кругу непосвященных… Кем-то из «второй волны» аудиторских компаний.

Как помните, еще пару месяцев назад, когда скандал вокруг пропавших документов Enron и не слишком бдительных аудиторов именитой фирмы только разгорался, некоторые наблюдатели строили страшные прогнозы: веры аудиту больше нет никакой. Причем к аудиторам как к классу, а не только к «большой пятерке». Потом разговоры аккуратно перевели в ту плоскость, что неплохо, мол, было бы развести функции по аудиту и консалтингу. Зачем совмещать в одном лице (юридическом) функции «прокурора» и «адвоката»: с одной стороны, анализирую ситуацию, предостерегаю клиента от ошибок, а с другой – должен предостеречь от ошибок других, кто захочет впоследствии иметь дело с аудируемым. Вот вам и конфликт интересов!

Но и эти разговоры перешли скорее в теоретическую область. И аудиторы вздохнули спокойно.

Что же касается сведения проблемы отрасли в целом до уровня проблем одной отдельно взятой компании, о котором мы уже писали (см. «Ко» №10 (206) от 18 марта 2002 года), то и здесь у аудиторов возникли новые аргументы в собственную защиту. И звучат они примерно так: подумаешь, Enron! До этого и 1998 год случался, а что, у российских «гросс-банков» аудиторских заключений от «большой пятерки» не было? И что, кто-то «звоночек» этот расслышал? То-то и оно…

Действительно, куда денешься без нормального внешнего аудита? Заключение авторитетного «слушателя» (именно так переводится с латинского слово auditor; в другом варианте, правда, «следователь») об итогах финансовой деятельности – неотъемлемый атрибут любой уважающей себя компании. А если компания эта задумала разместить на международных рынках свои бумаги, выставить на бирже пакет акций или просто привлечь синдицированный кредит не самых мелких иностранных инвесторов, без такого аудиторского заключения и вовсе не обойтись.

Говоря «без такого» мы имеем в виду аудит, осуществленный кем-то из «большой пятерки», включающей в себя, как известно, PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Thomatsu, KPMG, Ernst & Young плюс Andersen. Тот факт, что последняя может «уйти» под KPMG, стал поводом для разговоров о возможной трансформации «пятерки» в «четверку» (если кто запамятовал, до объединения компаний PriceWaterhouse с Cooper’s существовала «большая шестерка»). Однако многие из опрошенных нами участников рынка вполне допускают, что на сей раз этот «клуб избранных» имеет все шансы расшириться. И вот почему.

Судите сами: весь рынок делится на две несоизмеримые группы. С одной стороны, «большая пятерка» (это она по названию «большая» и по размеру своих клиентов), с другой – все остальные. Аудит первых стоит несоизмеримо дороже услуг последних. Что же до качества… Да при чем здесь оно: платят не за качество, не за глубину финансового анализа и даже не за меткость выданных аудитором рекомендаций, а за брэнд. А вот «вторая волна», требуемым брэндом не обладающая, старается на совесть. И документов не теряет, и в сроки оговоренные с заказчиком укладывается. И при этом просит за работу существенно меньше. Но их заключения могут вызвать у заинтересованных лиц вопросы, а вот заключения «большой пятерки», как правило, нет…

Вряд ли четверо оставшихся (это если Arthur Andersen таки «растворится» в детище Пита Клинфельда, Уильяма Барклая Пита, Джеймса Марвика и Рейхарда Гердера, вложивших в название компании по первой букве своих фамилий) будут не в состоянии физически «переварить» всю самую важную клиентуру. Дело не в этом. А в том, что сам институт «избранных», точнее, его элитарный статус могут несколько подкорректировать. Скажем, негласно допустив, что компания, выходящая на международный фондовый рынок со своими бумагами, может иметь аудиторское заключение кого-то из «десятки» или из «двадцатки» крупнейших.

Имена большинства из них нам неизвестны. Что, скажем, известно вам о BDO International? А к услугам входящей в нее аудиторской компании «БДО Руфаудит» в разное время обращались такие именитые клиенты, как Издательский дом «Бурда Москва», DaimlerChrysler Aerospace, France Telecom, Sharp, Henkel, Toyota и ЗАО «Тема».

И еще один аргумент в пользу расширения, вытекающий все из того же дела Enron, называемого некоторыми североамериканскими СМИ «энронгейтом». Практика свидетельствует, что, аудируя крупного клиента, аудитор – пусть даже крупный – может сойтись с ним слишком близко. Обидно ж будет потерять такого состоятельного клиента! Отсюда и неточности в оценках. Каков выход из ситуации? Привлекать к аудиту таких «монстров» не одного очень именитого, а пару-тройку менее известных. Тут исказить что-то и уж тем более припрятать будет сложнее.

Таким образом, у сторонников расширения «большой аудиторской пятерки» есть достаточно веские аргументы.