Top.Mail.Ru
архив

Равенство не бывает всеобщим

HR, корпоративная культура
В нашем патриархальном обществе предпочитают брать на работу мужчин и пока не стесняются говорить об этом открыто. Считается, что мужчины в целом уравновешеннее и эффективнее в переговорах: им помогает контроль над эмоциями. Также женщины, по мнению большинства работодателей, менее мобильны. Если мужчина может мотаться по командировкам и сидеть на совещаниях до ночи, то для женщины это - не самое подходящее времяпрепровождение.

Дискриминации по возрастному признаку часто подвергаются даже самые опытные и достойные мужчины. Я знаю десятки примеров, когда людей, проработавших в компании десять и более лет, заменяли без видимых причин. Да, природа жизненных циклов такова, что энергии с возрастом становится меньше. Сюда же можно добавить, что мотивировать молодого сотрудника гораздо проще, чем бывалого. Для топ-менеджера способность зажечь, повести за собой команду, заразить идеей - несомненное преимущество, способное конкурировать с годами накопленной экспертизой. Компании жаждут "новой крови". Такая ситуация наиболее характерна для России. Не стоит питать иллюзий, что в европейском или американском обществе нет схожих проблем. Просто по двум причинам у нас это происходит чаще: во-первых, в Европе уволить человека, а тем более топ-менеджера - это очень и очень дорогое удовольствие, а во-вторых, возрастные рамки у нас сильно занижены. 45 лет - вот тот рубеж, после которого кандидат попадает в зону риска в России. Что касается национального признака, то здесь дискриминации мы как раз не видим. В этом плане наше общество толерантно, да к тому же, если мы возьмем даже те нации, у которых непотизм в крови (представители Кавказа, например)... Ну где им найти столько кавказских топ-менеджеров с подходящим опытом и образованием, если речь идет о серьезном бизнесе, конечно? На моей памяти только одна крупная еврейская компания сделала запрос на менеджера-еврея. И еще скандинавы вскользь упомянули, что хотели бы финна. В результате, несмотря на наличие финнов, взяли русского.

А вот проблема некоего деспотизма, проще говоря, самодурства, присутствует. Это когда гендиректор или собственник увлекается, к примеру, экстремальными видами спорта и хочет видеть своих подчиненных столь же "увлеченными" его выбором. Допустим, из десяти человек подчиненных линейного руководителя двое не хотят сплавляться на байдарках по алтайским рекам. И имеют на это, надо заметить, полное право. Но что может произойти в реальности? Очевидно, что руководитель будет недоволен. "Химия" личных отношений сработает, скорее, с теми восемью, кто сплавился. К сожалению, подобные замашки у нас в культуре: то в 1990-е все играли в теннис, позже катались на лыжах. Первое лицо устанавливает гласные или негласные тренды, коим стремятся подчиняться особо выслуживающиеся сотрудники. Но стоит помнить, что на работу мы ходим работать. И создавать такое подобие "семьи", выбирать персонал по принципу, с кем тебе комфортнее проводить время, - путь в никуда.

Как мы увидели, и в дискриминации есть часть, имеющая под собой бизнес-обоснование, и в этом случае она может быть оправданна. Чувствуете разницу: олигарха в детстве не любили девочки, и теперь он не берет женщин на руководящие посты, или в силу объективных причин кормящая мать не будет назначена на должность, требующую присутствия в регионах три недели в месяц? Однако, исходя из своего опыта, советую не ограничивать круг поиска сотрудников никаким видом дискриминации. Ведь, в противном случае, вы очень рискуете пропустить кого-то очень достойного.


Еще по теме