Родственная несовместимость
«В России слишком много банков», – уже несколько лет подряд констатируют чиновники и сами банкиры. Летняя попытка ЦБ сократить число кредитных организаций привела к кризису доверия и оттоку частных вкладов из банков. Другой, несиловой метод ЦБ – упрощение процедуры слияния и поглощения – также вряд ли даст желаемый результат.
Недавно Банк России объявил о разработке поправок по упрощению процедуры слияния кредитных организаций. В частности, в случае принятия этой инициативы Думой, каждому кредитору не нужно будет индивидуально сообщать об объединении банков, достаточно публичного объявления об этом в «Вестнике Банка России».
Впрочем, отнюдь не бюрократические формальности по слиянию кредитных организаций являются основным фактором, сдерживающим процесс консолидации в российской банковской системе. В обход существующих процедурных сложностей полноценного слияния в России уже известны примеры, когда банки шли по пути образования банковских групп с единой структурой собственности. Более серьезное препятствие для объединения создает сопротивление со стороны акционеров и менеджмента банков, которые комфортно чувствуют себя в составе своих финансово-промышленных групп. Лишь осознание акционерами того факта, что их вложения в капитал кредитных организаций следует рассматривать как независимые «центры» генерации прибыли, могло бы дать дополнительный импульс к консолидации банков.
Фактор страха
На долю 200 из 1274 банков страны (включая Сбербанк) приходится почти 90% совокупных активов банковской системы, в том числе около 45% – на долю пяти крупнейших банков. Если не брать в расчет Сбербанк, то окажется, что структура банковского сектора сильно фрагментирована. В стране нет ни одного частного банка, доля которого в совокупном объеме выданных ссуд или привлеченных вкладов превышала бы 4%. Это означает, что снижение издержек за счет масштабности бизнеса и диверсификация рисков – главные мотивы, побуждающие банки всего мира к консолидации, – в России остаются нереализованными. С точки зрения кредитного риска небольшой размер российских банков обусловливает высокую концентрацию их кредитного портфеля и ресурсной базы. Как правило, российские банки не имеют возможности кредитовать крупные промышленные компании страны в силу недостаточного размера капитала и совокупных активов.
Впрочем, пока между «Сбером» и остальными банками сохраняется огромная пропасть, растет конкуренция между десятками равных по силам кредитных организаций. После нескольких лет ускоренного развития в банковской системе выделились явные лидеры. Пользуясь завоеванной репутацией и преимуществами в области привлечения средств, они продолжают укреплять свои рыночные позиции, оттесняя менее крупных участников рынка. В ситуации, когда конкуренция усиливается, а клиенты придают все большее значение качеству обслуживания и надежности, структура банковского сектора перестраивается; в ней повышается доля крупнейших банков. Масштаб бизнеса все больше расценивается как необходимое условие достижения «критической массы» и обеспечения долговременной рентабельности.
В последние годы российский банковский сектор бурно растет на волне устойчивого экономического подъема. В 2003 году совокупный объем выданных ссуд в реальном выражении вырос на 60% (самый высокий рост за последние четыре года) и достиг $88 млрд, а объем привлеченных депозитов увеличился на 47,5% и составил $102 млрд. Однако этот процесс сопряжен с определенным риском. Сохранение тенденции экспансивного роста повышает опасность давления на финансовую систему в случае спада деловой активности. Быстрый рост активов, как правило, приводит к тому, что менеджеры банков, «зачарованные» перспективами в благоприятных экономических условиях (даже если они созданы циклическим повышением конъюнктуры в топливно-энергетическом секторе), теряют бдительность и недооценивают существующие риски.
Хотя повторение исключительно динамичного развития бизнеса банков, наблюдавшегося в прошлом году, в ближайшее время маловероятно, темпы роста все же останутся высокими, о чем позволяют судить результаты первого полугодия 2004 года. Общий кредитный портфель банков увеличился на 17% – до $103 млрд, а общий объем депозитов вырос на 18% – до $120 млрд (данные на 30 июня 2004 года).
Если в 2003 году российские банки зафиксировали сравнительно неплохую прибыль, то финансовые результаты за полный 2004-й, по всей видимости, будут ниже. Сокращение чистого процентного дохода, вызванное замедлением роста объемов кредитования, и убытки по операциям с ценными бумагами, связанные с продолжающимся падением цен на фондовом рынке, окажут понижающее воздействие на операционные доходы. Поскольку большинство банков имеют фиксированную структуру издержек, итоговая прибыль также может сократиться. В результате некоторые кредитные организации в своей отчетности по МСФО за второй и третий кварталы 2004 года зафиксируют убытки. Это говорит о том, что способность банков быстро и эффективно реагировать на снижение экономической конъюнктуры и неблагоприятные изменения внешних условий не повысились до степени, позволяющей гарантированно получать прибыль. Излишняя зависимость от доходов по торговым операциям в сочетании с повышенной концентрацией клиентской базы и жесткой структурой издержек по-прежнему создают риск значительных колебаний результатов финансовой деятельности.
Действия ЦБ, в частности по отзыву лицензий нескольких банков, возможно, следует расценивать как переход к более активной политике очистки сектора от ненадежных банков. Не исключено, что ЦБ использует новый закон «О страховании вкладов физических лиц в российских банках»как средство отсева кредитных учреждений, применяющих неприемлемые и ненадлежащие методы работы, а также для сокращения числа маргинальных банков. После принятия Закона о страховании частных вкладов в декабре 2003 года ЦБ опубликовал ряд положений о принципах допуска банков к участию в системе страхования. Тем не менее критерии отбора сформулированы недостаточно четко, что обеспечивает Банку России большую возможность маневра в процессе отбора. Поэтому опубликованные принципы отбора не позволяют более или менее обоснованно определить, сколько банков смогут принять участие в системе. К концу июня 1140 из 1184 финансовых институтов, имеющих лицензию на банковское обслуживание физических лиц, заявили о своем желании участвовать в системе и сейчас проверяются ЦБ. Во второй половине сентября ЦБ собирается опубликовать первые списки банков, успешно прошедших проверку и принятых в систему. Однако, возможно, это произойдет позже. Подобная одномоментная или последовательные «порционные» публикации списков могут стать причиной новых всплесков нервозности на рынке.
Проблемы, связанные с амбициозной программой реформирования банковского сектора, предусматривающей среди прочего введение системы страхования вкладов, переход на МСФО, новые правила валютного регулирования, создают на рынке дополнительную неопределенность. Немаловажную роль в этом играют и многочисленные инициативы регулирующих органов, которые касаются качества капитала банков, а также прозрачности их коммерческой деятельности и акционерной структуры. События прошедшего лета показывают, сколь непроста задача ЦБ по санации банковского сектора и сохранению при этом доверия вкладчиков. Другая проблема для ЦБ состоит в том, что рынок действует сплоченно. Важно, чтобы стимул к изменениям исходил от самих участников рынка. Однако опыт прошлого показывает, что рынок сопротивляется любым реформам, при этом влиятельные круги оказывают поддержку тем банкам, которые без нее были бы обречены на закрытие. Для дальнейшего продвижения реформ ЦБ необходимо проявить больше жесткости и политической воли, ему также требуется государственная поддержка, понимание и дисциплина со стороны участников рынка. Российскому банковскому сектору, несомненно, пошло бы на пользу устранение рискованной и вредной практики, в частности, использования дочерних банков их владельцами для финансирования собственных инвестиций в промышленность, увеличения капитала банков за счет заемных средств или повсеместно наблюдаемой высокой концентрации активов на небольшом числе заемщиков, вкладчиков и эмитентов ценных бумаг.
Местечковые проблемы
Во всем мире очевидна тенденция к централизации национальных банковских систем. Редкое исключение – такие страны, как США, Япония, Италия и Бразилия, где позиции региональных банков особенно сильны. В России, несмотря на относительно устойчивые позиции местных кредитных организаций в своих регионах, отмечавшиеся в последние годы, последовательная консолидация и централизация банковской системы все же представляются наиболее вероятными. Недостаточный абсолютный уровень капитализации региональных банков как следствие их слабой финансовой гибкости, а также отсутствие эффекта масштаба затрудняют развитие региональных банков.
Как ни парадоксально, но квазимонополия Сбербанка на российском рынке скорее на руку региональным кредитным организациям. Доминирование Сбербанка существенно сдерживает развитие «крупняка», который потенциально заинтересован в региональной экспансии, в то время как местные банки получают возможность укреплять свои позиции, играя на слабости и неоднородности позиций Сбербанка на периферии.
Угроза враждебных поглощений региональных банков в России явно преувеличена. Закрытость или большая рассеянность акционерного капитала позволяет им защитить свои позиции от посягательства сторонних инвесторов. Пример тому – итальянские региональные банки, которые не котируют открыто своих акций, что во многом объясняет защищенность их позиций. В России же, где фактически нет биржевых сделок с акциями банков (за исключением Сбербанка), вопрос о передаче собственности (а в данном контексте – поглощения регионального банка более крупным национальным банком) решается в ходе двусторонних переговоров, где, как правило, позиции собственников банка особенно сильны.
В условиях отсутствия диверсификации деятельности региональных банков и преобладания корпоративного бизнеса, приводящих к высокому уровню концентрации как в активах, так и в пассивах региональных банков, вопрос недостаточной капитализации может стоять очень остро. В связи с этим диверсификация их деятельности, в частности за счет развития таких направлений, как работа с частными лицами, средними и малыми предприятиями, представляется необходимой. Наличие продуманной долгосрочной стратегии развития, а также последовательные шаги по ее реализации во многом являются залогом коммерческого успеха и даже выживания региональных банков. Вероятно, крупные региональные компании постепенно будут переходить на обслуживание в столичные банки, обладающие большей ресурсной базой. В то же время настойчивая борьба региональных банков за таких клиентов может обернуться для них серьезными проблемами. Но ведь отступить – еще не значит проиграть. Специализация региональных банков именно на работе с частными лицами, средним и малым бизнесом потенциально позволит снизить уровень рисков и расширить возможности по наращиванию бизнеса.
Пока борьба за региональные банковские рынки в России еще не началась, и это дает банкам возможность последовательно укреплять свои позиции на местных рынках. Уровень развития банковской системы по сравнению с другими секторами экономики все еще неудовлетворительный (что, в частности, отражает показатель отношения кредитов реального сектора к ВВП, который составил 21% на конец 2003 года) и пока является одним из самых низких в Восточной Европе. В условиях недостаточно высокого уровня банковского обслуживания и растущего клиентского спроса именно в регионах существует значительный потенциал развития региональных банков.
В то же время в долгосрочной перспективе консолидация банковской системы за счет формирования многофилиальных кредитных институтов, в том числе через приобретение региональных банков, неизбежна. Очевидная концентрация финансовых потоков в столице (что отличает Россию от, скажем, США) сама по себе способствует консолидации банковской системы. Сильные региональные банки потенциально представляют интерес для столичных финансовых институтов. Дальнейшее ускорение процесса консолидации банковской системы будет зависеть от стабилизации макроэкономической ситуации и укрепления банковской системы.
Из наиболее примечательных примеров укрупнения банков, имевших место в последнее время, можно выделить следующие: приобретение группой «Интеррос» в 2003 году банковского холдинга «О.В.К.» с перспективой его дальнейшего объединения с «Росбанком» (рейтинг Standard & Poor’sB–/Стабильный/C) и покупку ОАО «Урало-Сибирский банк» (рейтинг Standard & Poor’sB–/Стабильный/C) финансовой группой «НИКойл» в начале 2004 года. Получив от ЦБ кредит на $700 млн, Внешторгбанк в июле нынешнего года взял под контроль Гута-банк, заплатив за покупку всего 1 млн руб. ($33 000). Ранее, в марте 2004-го, ВТБ приобрел миноритарный пакет акций (17%) другого банка с государственным участием – Российского регионального банка развития. По всей видимости, ВТБ будет приобретать и другие банки – например, Промышленно-строительный банк Санкт-Петербурга. На первом этапе предусмотрена покупка ВТБ 25% плюс одной акции ПСБ после получения разрешения надзорных органов. Позднее ВТБ сможет приобрести еще 51% минус одну акцию ПСБ. Сделки, возможно, дадут толчок новым слияниям и поглощениям – особенно под влиянием законодательных изменений в этой области. Повышение требований к минимальному капиталу банков также должно способствовать ускорению процесса консолидации (Центральный банк планирует повысить минимальный размер уставного капитала для всех банков с 1 млн евро до 5 млн евро).
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
