Рубильник под током

МАЙСКИЕ праздники в России отмечались очень энергично. В том смысле, что почти все важные бизнес-события в этот период так или иначе были связаны с энергетической отраслью: состоялось одно спокойное собрание акционеров («ЕЭС России») и вспыхнули два скандала – с «Иркутскэнерго» и «Красноярскэнерго». Много шума было вокруг иркутского собрания. Многие ожидали, что влиятельные частные акционеры энергокомпании – алюминиевые холдинги «Русал» и СУАЛ попытаются «с боями» посадить в кресло гендиректора «Иркутскэнерго» своего человека. К разочарованию представителей СМИ, кровавого вооруженного захвата «Иркутскэнерго» не случилось, и дело закончилось временным компромиссом между металлургами, с одной стороны, и Минимуществом и менеджентом «Иркутскэнерго» – с другой. Договорились пустить в совет директоров компании 5 представителей металлургов, а директора не выбирать до годового собрания 30 июня. Судебные приставы на собрании акционеров «Иркутскэнерго» вопреки ожиданиям ни в какие вооруженные конфликты ни с кем не вступали, а только застенчиво улыбались. Металлурги тоже улыбались, но более широко. Все-таки им удалось назначить на пост первого заместителя гендиректора «Иркутскэнерго» своего человека – бывшего главу иркутского «Энергосбыта» Сергея Есапова. Но спустя неделю и «Русалу», и судебным приставам стало не до смеха. И снова из-за энергетиков – на этот раз уже красноярских. Видимо, топ-менеджеры «Русала» настолько увлеклись иркутской эпопеей, что напрочь упустили из виду конфликт между одним из главных своих заводов – КрАЗом и «Красноярскэнерго». Всю прошлую неделю «Красноярскэнерго» отключало подразделения КрАЗа от электроэнергии. Суть конфликта в том, что в прошлом году КрАЗ имел льготы по платежам за электроэнергию, входя в группу крупных краевых оптовых потребителей энергии. Однако осенью прошлого года РЭК группу ликвидировала и предложила алюминиевому заводу платить на общих основаниях – не 18 коп. за кВт/ч, а 28 коп. Но КрАЗ продолжал платить по «старым» тарифам, а энергетики предпочитали считать «недостачу» задолженностью КрАЗа. Металлурги начали судиться с «Красэнерго» и судятся до сих пор. Пока идет судебный процесс, новые тарифы в обеспечение исков КрАЗа «Красэнерго» применять нельзя. А «недостача» выросла уже до 814 млн руб. Энергетики выставили КрАЗу счет на эту сумму, но «алюминщики» конечно же не заплатили. И тогда «Красэнерго» начало ограничивать КрАЗу подачу электроэнергии. Сначала на 20%, а теперь, похоже, уже на 40%. Причем переговоры по урегулированию красноярского конфликта между «ЕЭС России» и «Русалом» на момент подписания номера не велись. Конфликт зашел в тупик, и обе стороны обвиняют друг друга в шантаже. В «Русале» говорят, что на переговоры не пойдут до тех пор, пока энергетики не покажут все расчеты формирования своих тарифов. И вообще остановка электролизных цехов уже повредила часть оборудования, а энергетики занимаются «шантажом с помощью рубильника и правовым нигилизмом». По мнению металлургов, «любая попытка ограничить энергоснабжение КрАЗа, игнорируя определения суда, является грубейшим нарушением законодательства и подпадает под признаки уголовно наказуемого преступления». Однако в «ЕЭС России» подозревают признаки «уголовно наказуемого преступления» уже в действиях «Русала». По словам члена правления РАО Андрея Трапезникова, 10 мая судебные приставы пытались донести до «Красэнерго» судебное определение о запрете отключения КрАЗа весьма некорректным образом. Они взломали дверь в энергетическую «святая святых» – диспетчерское управление «Красэнерго» – и пытались вручить определение контролирующим пульт техническим работникам. А один из приставов начал снимать на видеокамеру схемы энергоснабжения закрытых городов типа Красноярска-26 и «ядерных» предприятий. Диспетчеры были заняты работой и определение брать не стали, однако приставы продолжали «приставать» до тех пор, пока замдиректора «Красэнерго» по экономической безопасности не пригрозил обратиться за помощью в ФСБ. Теперь в РАО собираются подавать в суд на приставов. Андрей Трапезников считает, что «Русал» давит на «Красэнерго» совершенно зря, потому как тарифы для алюминиевого завода утверждались не энергетиками, а РЭК. И если «Красэнерго» уступит металлургам, то появится опасный прецедент изменения тарифов не законно установленным путем, а по воле какого-нибудь крупного потребителя: «Это то же самое, как если бы мне не понравилось, что авиабилет до Красноярска стоит слишком дорого, и я потребовал у кассира «Аэрофлота» все экономические обоснования цены. А потом заявил бы, что расчеты неверные и я заплачу за билет только 70% от его официальной стоимости. Интересно, как бы отреагировал кассир?» В конце апреля первый зампред правления «ЕЭС России» Леонид Меламед так охарактеризовал «тарифные» споры с крупными потребителями: «Из-за несовершенства корпоративного права любой потребитель сегодня может подать в суд с требованием отменить тариф именно для него. Причем иски могут подаваться по самому вздорному поводу. Суть в том, что в обеспечение иска вносится требование не применять к истцу новых тарифов. А дело может гулять по всем инстанциям годами. Вот пример – конфликт между КрАЗом и «Красэнерго». Рассмотрение иска КрАЗа к «Красэнерго» идет в судах ни шатко ни валко Но мы же понимаем, что, когда где-то исчезает материя, она появится в другом месте. Если энергокомпании нужен определенный объем денег, чтобы заплатить налоги, зарплату, произвести ремонт оборудования и прочее, значит, за меньшее количество средств компания этого сделать не может. Если ей кто-то не хочет платить, значит, это бремя будет переложено на других потребителей».