Samsung перекроют платежи

В России из-за патентного спора может быть прекращена работа платежной системы Samsung Pay. Арбитражный суд Москвы фактически запретил не только работу сервиса, но и ввоз в страну устройств с его поддержкой. Эксперты считают, что во время действия патента под угрозой запрета находятся сервисы Apple Pay и Google Pay.

Суд удовлетворил иск швейцарской «Сквин СА» к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и Samsung Electronics Co Ltd. за использование изобретения по патенту №2686003 без согласия правообладателя. Им и выступает «Сквин СА», пишет «Коммерсант» со ссылкой на решение суда. Ответчик может обжаловать решение в течение 30 дней до вступления в силу. Оно было вынесено 27 июля.

Речь идет о патенте «Сквин СА» на изобретение «для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца». Заявка была подана в декабре 2013 года. Автор патента — Виктор Гульченко. Суд, ссылаясь на экспертов, пришел к выводу, что в работе Samsung Pay действительно была использована технология патента «Сквин СА». Об этой компании ничего не известно, отметил «Коммерсант».

В Samsung рассказали, что изучают документы. «Никаких изменений в оперативной деятельности Samsung в настоящий момент не планируется», — заявили изданию в компании.

Три пути Samsung

Доля сервиса Samsung на рынке мобильных платежей — 17% согласно данным Национального агентства финансовых исследований. Пока действует патент, под угрозой запрета находятся сервисы Apple Pay и Google Pay, отметила старший партнер юридической компании Versus.legal Александра Курдюмова. В Google и Apple не ответили на запросы издания.

От Samsung стоит ожидать как оспаривания решения суда, так и самого патента — оба сценария реалистичны и могут привеcти к положительному для компании исходу, считает старший юрист юридической фирмы Digital Rights Center Владимир Ожерельев. По его мнению, самым мягким выходом будет как покупка лицензии на использование патента, так и покупка полного объема прав на патент. «Второй вариант интересен тем, что Samsung станет правообладателем и сможет предъявлять аналогичные иски к другим платежным системам», — сообщил Ожерельев журналу «Компания». Если решение суда вступит в законную силу, то Samsung окажется в крайне неприятном положении, отметил он. «При успешном обжаловании вступления в законную силу может и не состоятся», — заключил юрист.

Теперь у Samsung есть три варианта действия: оспаривать решение в вышестоящем суде, сам патент на отсутствие в изобретении новизны или постараться договориться с истцом для, например, выкупа лицензии, заявил старший партнер юридической фирмы Intellect Максим Лабзин. Он уверен, что решение суда является мотивированным.

Лучший вариант — оспаривание патента в Роспатенте, сообщил зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. По его словам, шансы, что палата по патентным спорам признает качественным патент истца, «не превышают 1%»

По мнению главы дирекции юрфирмы Vegas Lex Кирилла Никитина, в ходе рассмотрения дела представители Samsung заявили о планах оспорить патент. Если палата встанет на сторону Samsung, то все претензии будут сняты, объяснил он. Как только решение суда вступит в силу, то Samsung будет достаточно прекратить предустановку сервиса без прекращения продажи устройств.

Не первый спор

В начале июля произошел еще один громкий спор из-за патента. Инженер из РФ Александр Земсков подал иск к ООО «Техкомпания Хуавэй», российской «дочке» Huawei. Он разработал и запатентовал систему «определения местоположения объекта на территории». Изобретение ученого позволяло определить локацию гаджета, например смартфона, за счет данных о его электромагнитном излучении от ближайшей базовой станции. Инженер запатентовал технологию в 2008 году. По его мнению, в смартфоне Honor 7A (до недавнего времени бренд Honor принадлежал Huawei) была использована запатентованная им разработка.

Суд встал на сторону Huawei. При этом он признал, что в смартфоне действительно используется каждый признак запатентованного инженером изобретения. В решении суда тоже приводились аргументы представителя Huawei о том, что группа обладает «собственными техническими решениями», она получила более 100 тысяч патентов и занимает второе место в мире по количеству поданных заявок. Кроме того, у ее российской «дочки» нет необходимости «использовать патент истца, который в мире не используется в качестве цитируемого документа» в научных публикациях.