Семена для посевных

Созданная три года назад Российская венчурная компания (РВК) запомнилась общественности скандалами, а не инновациями. В результате проверок Генпрокуратуры сменился генеральный директор РВК. Новый глава Игорь Агамирзян первым делом решил кардинально изменить стратегию РВК. Впрочем, отдельные эксперты видят в этом желание подстраховаться на случай новых проверок.

   Бывший сотрудник Microsoft и экс-руководитель Санкт-Петербургского центра разработок программного обеспечения корпорации EMC Игорь Агамирзян был назначен генеральным директором Российской венчурной компании в апреле нынешнего года. На новом рабочем месте он был вынужден решать сразу несколько проблем. Во-первых, в кратчайшие сроки сформулировать стратегию развития - предыдущая готовилась два года, но так и не была утверждена советом директоров. Во-вторых, разбираться с "наследием прошлого", в частности, с негативным имиджем компании.
   За полгода ему удалось не только создать, но и утвердить основные положения стратегии. С корректировкой имиджа сложнее. При каждом удобном случае пресса вспоминает результаты проверок РВК. Все остальные ждут, когда стратегические планы станут реальностью: верить на слово и судить о деятельности компании по намерениям в России не менее рискованное дело, чем сами венчурные инвестиции.

ХОРОШО НЕЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

   РВК была создана в 2006 году с целью развития высоких технологий: компания намеревалась вкладывать переданные ей из бюджета средства в частные венчурные фонды, которые, в свою очередь, должны были финансировать сферу хай-тека. Единого мнения о том, что произошло в РВК в феврале этого года, нет до сих пор. Официальная версия такова: Генпрокуратура "выявила грубые нарушения". Средства, перечисленные компанией в венчурные фонды, расходовались неэффективно. "В ряде случаев денежные средства, предназначенные для развития инновационной экономики Российской Федерации, перечислялись в США на счета зарегистрированных там компаний. Уставный капитал некоторых из них минимален, а в одной на момент проверки работал только один человек", - сообщалось в официальном пресс-релизе. Представителей прокуратуры также смутили доходы гендиректора и членов совета директоров (в том числе израильтянина Игала Эрлиха и финна Эско Ахо - они, к слову, остались и в новом составе совета). РВК предрекали скорую гибель, но все ограничилось отставкой гендиректора Алексея Коробова. Он ушел со словами, что не может работать в условиях, когда не определены правила игры на рынке и нет поддержки со стороны совета директоров.
   По мнению научного руководителя Инновационного института при МФТИ Юрия Аммосова, стоявшего у "истоков" РВК, внимание прокуратуры объясняется просто: "Приближалась коллегия с участием президента, посвященная контролю за расходованием антикризисной помощи. А как прокурор может продемонстрировать, что бдит? Только устроив показательный процесс".
   Профессор Высшей школы экономики, эксперт в области инвестиционной политики и венчурного инвестирования Иван Родионов считает, что ситуация с фондами, созданными с участием РВК, не так однозначна, как следует из заключений прокуратуры. То, что обывателю может показаться за гранью добра и зла (например, размещение денег на депозитах) - вполне закономерное явление, которое объясняется особенностями российского законодательства. В фонд необходимо внести всю сумму средств сразу, что заставляет управляющие компании заботиться не только об инвестировании, но и об управлении активами.
   Другой точки зрения придерживается президент Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий Ольга Ускова. "У НАИРИТ была возможность ознакомиться с заключением Генпрокуратуры, там изложены конкретные факты серьезных финансовых злоупотреблений, совершенных представителями старой управленческой команды", - уверяет она.
   Добавим к этому еще одну версию происшедшего: во всем виноваты несложившиеся отношения экс-топа РВК Алексея Коробова и нового министра экономики Эльвиры Набиуллиной (напомним, идея РВК принадлежала ее предшественнику - Герману Грефу). И получим вполне привычную для российского экономического ландшафта картину "туманного прошлого". Впрочем, и будущее РВК пока подернуто дымкой.

ИГРА НА ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ

   Прежнюю концепцию РВК не ругал (особенно после проверок прокуратуры) только ленивый. Поэтому новая стратегия от стратегии старой отличается принципиально: речь идет уже не о "фонде фондов", как раньше, а просто о "мегафонде".По мнению нового генерального директора РВК Игоря Агамирзяна, основная проблема РВК была в том, что компания создавалась как финансовый институт, а не как институт развития. Агамирзян поставил перед РВК амбициозные задачи: вместо хранилища и распределителя госденег создать "линейку" фондов (от посевных до поздних стадий), инфраструктуру (вплоть до внесения соответствующих изменений в законодательство), а также внедрить прозрачную технологическую и бизнес-экспертизу.
   Первым делом в рамках стратегии РВК предполагается запуск фонда посевных инвестиций, который будет финансировать инновационные проекты на самых ранних стадиях, когда почти ничего еще нет, кроме идеи. Фонд будет запущен в октябре, а в декабре уже планируют заключить 1-2 сделки. "Неупакованных" проектов в стране масса, очень многие из них чрезвычайно перспективны", - объясняет Агамирзян. В Фонде посевных инвестиций государственные и частные деньги будут "смешиваться" на уровне проекта, что, по мнению Агамирзяна, снизит риски частных инвесторов.
   Планы РВК вызывают вопросы экспертов уже сейчас. Главный из них - могут ли госкорпорации (несмотря на форму собственности, РВК фактически госкорпорация) вести венчурный бизнес эффективно. "Что такое вообще эффективность государственных инвестиций? - размышляет заведующий лабораторией Института системного анализа РАН Яков Гринберг. - Любые инвестиции - это риск, тем более если речь идет о венчурном, то есть рисковом бизнесе. Можно ли рисковать не своим? Какой-то нонсенс, "сапоги всмятку". Венчурные фонды у нас имеют очень короткую историю, никак себя пока не проявили, поэтому государственным деньгам в них не место". На его взгляд, дело не в венчурных фондах, а в деловом климате. Только конкурентная среда является необходимым и достаточным условием существования инновационной экономики - имитации в этом случае не годятся.
   То, что на инновации должен быть прежде всего спрос, подчеркивает и директор Научного парка МГУ Олег Мовсесян. На данный момент в России не исчерпаны возможности организационных и маркетинговых инноваций, следовательно, об инновациях технологических потребители задумываются редко. Впрочем, по его мнению, сама господдержка имеет право на существование: в США достаточно эффективно работают программы поддержки технологических стартапов на ранних стадиях.
   Юрий Аммосов более категоричен. Он уверен, что без госучастия инновационной экономики в России не будет. "Силиконовая долина распространяет о себе легенду, что она зародилась сама, из вольного духа предпринимательства, но истина совсем другая - ее создали оборонный заказ и военно-промышленный комплекс США в 1920 - 1950 годы", - утверждает эксперт. Но и в этом примере речь идет скорее о спросе на инновации, чем о предложении денег.
   Специалисты отмечают, что законодательные инициативы в создании инфраструктуры важны, но панацеей не являются. Точно так же и формирование партнерской сети РВК может создать "ту самую" деловую экосистему или… не создать. "Если РВК даст толчок для роста независимых игроков рынка - фондов посевного финансирования, то это, безусловно, сыграет положительную роль. Но пока неясно, во что выльются партнерские отношения и смогут ли эти партнеры в будущем работать на рынке без подобной поддержки государства", - комментирует Олег Мовсесян.

ЖУЛИКИ И ОБМАНЩИКИ

   Еще одно направление стратегии - создание экспертных советов. Напомним, в начале года РВК обвинили в нецелевом расходовании средств, в том числе и венчурных фондов, но по принципам инвестиционной политики компания не имела права вмешиваться в их деятельность и осуществляла только финансовые вливания при создании фондов. Этот пробел решено компенсировать усилением экспертного звена. "Мы собираем пул экспертов в разных областях, для того чтобы была возможность получить оперативно экспертизу любого проекта на технологическом и бизнес-уровнях. В чем секрет успеха Силиконовой долины? Консультацию на любую тему там можно получить в течение 10 минут! Российские венчурные фонды иногда оказывались в состоянии информационного вакуума, принимая решения почти вслепую. С развитием экспертной среды ситуация изменится кардинально", - рассказывает Игорь Агармизян.
   Не все так просто. Экспертные советы, по мнению Ивана Родионова, могут не только дать оценку, но и невольно помочь управляющим фондам избежать ответственности за принятые решения. Если говорить о доле частных денег в создаваемых фондах (эти средства, по идее, должны заставлять фонды работать эффективно), то на практике некоторые частно-государственные венчурные фонды являются государственно-государственными (например, "ВТБ - Фонд венчурный"). Юрий Аммосов предполагает, что идея советов могла родиться как средство защиты от прокуратуры. "Успех бизнеса определяется не советами, которые ему дают, и планами, которые ему строят, а повседневной работой по реализации планов. Если советчиков много, а лидера не будет - это рецепт беды", - заявляет он.
   Игорь Агармизян планирует "готовить" по другим рецептам. "Даже с введением экспертных советов принимать решение все равно будут инвесторы. Ответственности никто с них не снимает", - говорит он.
   В любом случае подобные нововведения, скорее всего, увеличат документооборот. В марте этого года "Ко" уже писал о том, что фирма "Руслан Коммуникейшнз" ждала 8 месяцев, чтобы получить деньги от "ВТБ - Фонд венчурный". Столько времени заняли юридические проволочки. С усилением экспертного звена вряд ли сроки станут на порядок короче. Да и не все предприниматели готовы доверять незнакомым экспертам настолько, чтобы предоставлять им полную документацию. "В течение шести лет я ищу инвестиции на реализацию проекта по производству стереотелевизоров, смотреть которые можно без специальных очков. Столкнулся с двумя проблемами: инвесторы или хотят управлять бизнесом, или требуют настолько подробную техническую документацию, что процедура становится больше похожей на промразведку, чем на экспертизу", - рассказывает руководитель компании "Лафетком" Владимир Фетискин. По его мнению, инвестиции гораздо легче получить "профессиональным бюджетополучателям", имеющим необходимые знакомства, чем человеку "с улицы", пусть даже с патентом на инновационный продукт. "В России принято подозревать в каждом мошенника. Инвестор видит в предпринимателе обманщика, предприниматель в инвесторе - жулика. Думаю, надо отходить от этой практики. Конечно, репутация за несколько дней не создается, но мне кажется, нужно доверять человеку - до первого некрасивого поступка. Если же человек повел себя непорядочно, прекращать отношения - и деловые, и личные", - комментирует Игорь Агармизян.
   Изменение концепции РВК с "финансового института" на "институт развития" вряд ли пройдет безболезненно. Уже сейчас очевидно, что далеко не все из запланированного можно реализовать в рамках существующей компании: под утвержденную стратегию будут менять и внутренние бизнес-процессы, и оргструктуру. Очевидные плюсы перемен: деятельность РВК станет более прозрачной и публичной, а интерес власти и частных инвесторов к венчурам будет поддерживаться институционально. Потенциальные минусы тоже ясны: экспертные советы могут не только способствовать излишней бюрократизации процедуры принятия инвестрешений, но и дать лазейки "бюджетораспределителям", а фонд посевных инвестиций окажется слишком рискованным и невыгодным даже для РВК.