Сколько стоит спасти "олигарха"?
В НАЧАЛЕ апреля текущего года в срочном порядке был созван совет директоров Банка России - для рассмотрения вопроса о приобретении Внешторгбанком Мост-банка. Слухи о плачевном положении последнего давно ходили по Москве, и было хорошо известно, что Мост-банк остается на плаву исключительно благодаря двум источникам: кредиту Банка России, выданному осенью 1998 года, и средствам московского бюджета. Чтобы удержать банк от банкротства, Банк России осенью прошлого года пролонгировал выданный кредит. Однако московские власти не последовали этому примеру, хотя их и связывали с хозяевами банка тесные отношения, и в начале текущего года начали в срочном порядке выводить бюджетные деньги из Мост-банка. Это и решило его судьбу, ибо никто другой деньги Мост-банку давать не хотел.
Стало очевидно, что на повестку дня должен быть поставлен вопрос об отзыве у банка лицензии. Рассмотрение вместо этого вопроса о покупке Мост-банка стало полной неожиданностью не только для сотрудников ЦБ, но и для кремлевской администрации, которая вела в то время решительное наступление на позиции группы "Мост". Говорят, что понадобился звонок от президента, чтобы положительное решение не было принято.
Многим наблюдателям подумалось, что вот теперь-то Мост-банку точно конец, тем более что через месяц после несостоявшегося решения о покупке этого банка ЦБ принял более логичное решение и ввел в Мост-банке временную администрацию (первый признак приближающегося отзыва лицензии). Но очевидно, что глава ЦБ господин Геращенко не столь прост, чтобы отказаться от реализации намеченных замыслов, и… Внешторгбанк заявляет сначала о своем альтруизме, то есть о своем желании просто так - за свой счет - расплатиться с частными вкладчиками Мост-банка, а затем и о намерении купить Мост-банк целиком, то есть купить все 100% акций банка у его хозяев. Вот тут и начинается самое интересное.
Можно понять интерес Внешторгбанка к филиальной сети Мост-банка, особенно если ВТБ всерьез хочет разворачивать свою коммерческую деятельность. Все здания и сооружения, находящиеся на балансе Мост-банка (те самые филиалы) оценены в 600 млн руб., и за них можно было бы заплатить почти в два с половиной раза больше (вклады населения составляют 1,4 млрд руб.), если филиальная сеть приносит с собой бизнес и доход. Но покупка 100% акций означает, что Внешторгбанк берет на себя ответственность по всем обязательствам Мост-банка, каковых, по самым скромным оценкам, насчитывается 6,5 млрд руб., включая тот самый кредит в 2,3 млрд руб., выданный Банком России (очевидно, при покупке акций банка покупатель принимает на себя и все его требования и обязательства), вклады населения на 1,4 млрд руб., средства московского бюджета на 850 млн руб., обязательства перед банками-нерезидентами на 1,2 млрд руб. Таким образом, Внешторгбанк готов заплатить десятикратную цену за приобретаемый товар. Типичный "бизнес по-русски"! (Я оставляю за скобками вопрос о том, как Внешторгбанк, заработавший в прошлом году всего 50 млн руб. прибыли, будет гасить возникающие в результате такой сделки убытки - надеюсь, хозяева ВТБ с Неглинки не оставят его в беде.)
Во всей этой истории есть еще один если не участник, то очень заинтересованный наблюдатель - небезызвестный МВФ. Анализируя действия российских властей после банковского кризиса 1998 года, фонд заявил о том, что они, российские власти, позволяют банкам-банкротам уводить свои активы, а хозяевам банков избегать какой-либо ответственности. Но нашим палец в рот не клади - они быстро доказали, что действующее законодательство не позволяет ничего сделать. Именно этим было вызвано требование фонда о включении в экономическую программу российского правительства ряда законопроектов, позволяющих бороться с этими явлениями. Они, наивные, надеялись, что этого будет достаточно.
После завершения выборных баталий и формирования правительства миссия МВФ поспешила в Москву, чтобы провести переговоры о новой экономической программе, в том числе и о судьбе тех законопроектов, которые российское правительство внесло, а президент прислал на них столь резкое отрицательное заключение, что Дума не рискнула рассматривать их дальше. Я так понимаю, что все действия Центрального банка по отношению к Мост-банку были предприняты исключительно ради того, чтобы у фонда не осталось никаких иллюзий относительно "стабильности" российской экономической политики. Готов поставить рубль против гривенника, что при такой стабильности не видать России соглашения с МВФ!
В данной ситуации мне искренне жаль Александра Смоленского, хозяина еще одного рухнувшего банка - "СБС-Агро": почему господин Геращенко не захотел купить его банк? И отделений там побольше, и долги бюджетные есть, причем не каких-то там региональных бюджетов, а самого что ни на есть федерального. Да и активов можно было бы насобирать миллиарда на полтора-два. И селяне за него просили. А то ведь ишь чего придумал - отдал под управление АРКО за так, без оплаты. Нехорошо получается!
P.S. Можно, конечно, предположить, что вся эта операция с Мост-банком действительно была санкционирована Кремлем и является частью договоренности между ним и группой "Мост": Кремль освобождает банк от обязательств в обмен на лояльную позицию подконтрольных группе масс-медиа. Если это так, то скоро мы все это увидим и услышим. Но зачем тогда нужно было две недели назад устраивать погром в офисах "Моста"? Неужто без этого господин Гусинский не согласился бы на такую сделку?
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
