Спорные миллиарды

Крупные российские компании, и в особенности гиганты нефтегазового сектора «Газпром» и «Роснефть», все теснее соприкасаются с деятельностью международного правосудия. Защита своих интересов в международных зарубежных судах становится повседневной работой и правительства РФ, и госпредприятий. По мере того как Москва оказывается в международной изоляции, защищать собственные интересы ей становится все сложнее.

Дело ЮКОСа продолжается Главным судебным событием 2014 г. стал выигрыш акционеров ЮКОСа у РФ в Гаагском международном третейском суде, где Россию обязали вернуть пострадавшим $50 млрд. Руководитель практики по разрешению споров «ФБК Право» Анна Грищенкова, комментируя данное судебное решение, отмечает: многие юристы видят в этом решении политические мотивы, в том числе, в связи с тем, что оно было опубликовано на следующий день после падения «Боинга» на территории Украины.

Однако процесс длился свыше шести лет, все судебные процедуры были завершены весной 2014 г., текст решения составлял более пятисот страниц, то есть его невозможно было написать и согласовать между тремя арбитрами за один день. «В данном случае, изучив текст решения, можно увидеть очень спорные аргументы по вопросам наличия юрисдикции третейского суда по этому спору или по возможности применения определенного международного договора. С другой стороны, можно увидеть и определенные пробелы в судебной стратегии ответчика (России). Так, со стороны истца было значительно больше экспертов и свидетелей, а со стороны России почти никто не явился», – констатирует Анна Грищенкова. 

Но процесс в Гааге – не единственный суд, родившийся из «дела ЮКОСа». В частности, сейчас в окружном суде Амстердама разбирается иск Yukos International, связанной с экс-акционерами ЮКОСа, к «Роснефти» на сумму до $333 млн. А во Франции по аналогичному иску в этом году уже проиграла дочерняя компания «Роснефти» «Томскнефть», которая по решению Верховного суда Франции должна выплатить Yukos Capital 7 млрд руб.

«Газпром» отступает

По количеству судов, ведущихся на территории Европы, чемпионом является «Газпром». Начались они примерно четыре года назад, и в июне 2013 г. зампредправления «Газпрома» Александр Медведев сообщил, что общая сумма потерь «не превысит $800–900 млн». Речь во всех случаях шла о необоснованном завышении цен на газ. Сейчас в международных судах лежит несколько подобных исков, из которых крупнейшим является иск Литвы в Стокгольмский арбитраж на 1,5 млрд евро. Кроме того, в нынешнем году Еврокомиссия должна была завершить, но не завершила антимонопольное расследование против «Газпрома», возбужденное по требованию властей Литвы.

Зато в 2014 г. Стокгольмский арбитраж удовлетворил иск к «Газпрому» итальянской Edison, требующей вернуть часть уплаченных за газ денег ввиду необоснованного завышения цены (общая сумма не раскрывается). «Международные арбитражные суды пока не давали поводов упрекнуть себя в явной ангажированности, – считает адвокат Матвей Протасов из МКА «Князев и партнеры». – Россия всегда пыталась использовать ресурсный фактор в качестве инструмента давления на западные страны, которые, в свою очередь, ожидаемо стремятся это давление снизить. Тем не менее многие споры «Газпрому» удается разрешить мировым соглашением, что ни в коем случае не следует считать поражением».

Суды и санкции

Отдельная судебная история на наших глазах вырастает из украинского кризиса. Крупные отечественные компании – «Роснефть», ВЭБ, Сбербанк, ВТБ и «Газпром нефть» – подали в Суд ЕС иски с требованием признать необоснованными принятые Евросоюзом антироссийские санкции.  Впрочем, Аркадий Ротенберг и Геннадий Тимченко демонстративно отказались участвовать в этом бесперспективном судебном шоу. «Мне Владимир Владимирович давно уже рекомендовал оспаривать их (санкции), я пока не хочу, это бесполезно. На мой взгляд, это политическое решение, это решение не против меня, а против Путина», – отметил Геннадий Тимченко.

Эксперты соглашаются с мнением Тимченко: у исков вряд ли есть перспективы. Тот же самый кризис порождает судебные процессы между Россией и Украиной. В частности, украинское правительство собирается предъявить иск к «Газпрому» в Стокгольмском арбитраже по условиям контрактов на поставку и транзит природного газа. «Мы подали против российского «Газпрома» три судебных иска, – пояснил премьер-министр Украины Арсений Яценюк. – Первый – это установить рыночную цену, мы требуем платить рыночную европейскую цену, как сейчас платим нашим европейским партнерам. Второе – чтобы «Газпром» нам вернул $6 млрд, потому что мы их дотировать не станем, и Россия не будет жить за украинский счет».

Крым сделается предметом громких судебных разбирательств в ближайшие годы. Украина готовит подачу иска против РФ в Международный суд ООН, обвиняя российское руководство в нарушении Конвенции противодействию терроризму. В ЕСПЧ поданы заявления о защите нарушенных Россией прав различных категорий лиц, проживавших на территории Крыма. Как Киев будет требовать от Москвы компенсации за утерянное в Крыму имущество, пока неясно.

«Насколько мне известно, многим украинским юристам поставлена задача – найти соответствующее правовое обоснование для предъявления исков к России и определиться, в какой суд данные иски можно предъявить. Данная задача довольно непростая, поскольку недостаточно получить решение суда, нужно еще, чтобы данное решение было признано и исполнено», – подчеркивает Анна Грищенкова.

«Какое бы решение ни принял МС ООН, Россия едва ли вернет Крым в состав Украины, тем более, скорее всего, иск будет касаться материальной компенсации, а не исполнения в натуре. В целом следует отметить, что у государств мира различное отношение как к ООН, так и к международным судебным инстанциям, и данное отношение, как правило, обратно пропорционально их силе и геополитической роли», – поясняет адвокат МКА «Князев и партнеры» Андрей Князев.

Неудачное время

За пределами энергетики судебных процессов мало, да и суммы в них фигурируют небольшие, за одним исключением: в Швейцарии идет рассмотрение иска Ирана к «Рособоронэкспорту» на $4 млрд: выполняя антииранскую резолюцию ООН, Россия отказалась поставлять в Иран системы ПВО по ранее заключенным контрактам. Все эти суды стоят очень дорого. Суммарных цифр судебных расходов мы не знаем, но о порядке затрат на международных адвокатов можно судить по некоторым открытым фактам.

Как сообщил «Ко» Андрей Князев, как правило, государство и госкомпании обращаются в крупные российские и международные юридические фирмы, которые выставляют счета за свои услуги на основе почасовой системы оплаты. Средняя стоимость часа подготовки к процессу может составлять от $200 до $1500. Так, например, в Shearman & Sterling LLP свое представительство ЮКОСа в Гааге оценили в $50 млн. Расходы России на оплату услуг фирмы Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts по тому же делу оцениваются примерно в $27 млн. Также известно, что «Роснефть» привлекла для защиты своих интересов при оспаривании правомерности санкций небольшую юридическую фирму из Лондона Zaiwalla & Co за 17,7 млн фунтов стерлингов. 

Государство по делу ЮКОСа проиграло $50 млрд, что касается остальных госкомпаний, то их совокупные убытки по всем идущим сейчас процессам потенциально могут потянуть на $15–20 млрд. Однако опыт показывает, что судебные решения выполняются с трудом и дело часто заканчивается мировым соглашением. Так или иначе, российские госкомпании сегодня явно теснят в судах, им гораздо проще отбирать деньги у собственных налогоплательщиков.

«Россия сегодня пытается создать картину дискриминации ее интересов по политическим мотивам, – рассуждает Андрей Князев. – Особое беспокойство в связи с этим вызывает так называемый закон Ротенберга, который позволяет не просто признавать иностранные судебные решения несправедливыми и осуществлять возмещение из бюджета, но и пополнять бюджет имуществом иностранного государства, при этом игнорируя дипломатический иммунитет, то есть можно предположить, что, если закон будет принят в этой редакции, Россия может возместить невыгодные ей решения иностранных судов за счет недвижимого имущества консульств и посольств тех государств, суды которых вынесли данные несправедливые решения».