Справедливость по Путину
Россияне хотят социальной защищенности. Вопрос этот крайне важен для миллионов людей. Но если уйти как от индивидуально-потребительской, так и от благотворительно-либеральной его трактовки, то можно оценить экономическую роль социальной политики. В статье по этому вопросу, вышедшей в "Комсомольской правде", Владимир Путин делает важный шаг к качественно новому пониманию социальных расходов государства. Перефразируя слова автора, можно сказать, что каждый вложенный в социальную сферу рубль должен производить не только социальную справедливость, но и выгоды для национальной экономики. И эти выгоды - не миф.
В социальной статье кандидат в президенты поднимает чрезвычайно болезненную для россиян проблему - жилищную. Социальное значение ее очевидно. За годы экономического бума в России цена аренды жилья и его рыночная цена поднялись выше среднеевропейского уровня. В крупных городах до половины семейного дохода ежемесячно уходит на аренду или уплату процентов. В меньших центрах доходы большинства оказываются недостаточными для покупки квартир, менее дорогих, чем в мегаполисах. Ипотека не смягчила остроту проблемы - слишком высоки проценты. Даже средний класс остается "бездомным". Ставка была сделана на рыночные механизмы решения "квартирного вопроса", но рынок сложился в таком виде, что вопрос этот лишь делается острее. Без вмешательства государства его не ослабить и тем более не устранить.
Вне экономики дорогого труда - социальной модели экономики, то есть ценой одних бюджетных расходов, проблемы жилья не решить. Она тесно взаимосвязана с другими трудностями. Путин правильно делает, что не выносит "квартирный вопрос" в отдельную тему, а рассматривает его вместе с иными социальными темами. Близко к квартирной проблеме стоит вопрос ЖКХ. Попытка передать его решение рынку отнюдь не дала 100% эффекта. Вместо конкуренции получился монопольный сговор с разделом сфер влияния. Изменение условий работы на рынке пошло бы на пользу ситуации, но расширение контроля над фирмами со стороны жильцов, предлагаемое кандидатом в президенты, не менее важно. Консультирование и поддержка объединений жильцов позволили бы упорядочить положение, ввести компании на рынке ЖКХ в русло более ответственной деловой политики.
Доступное лечение и обучение, наличие социальных пособий, стипендий и пенсий - это не "паразитические излишества", как полагают экономисты-либералы. Расходуя средства на социальную политику, государство не губит их, не удаляет из экономики, а пускает в оборот. Субсидии банкам, даже самые большие, как показывает кризис на примере ЕС и США, вовсе не дают общеэкономического благотворного эффекта. Социальные расходы более эффективны в качестве инструмента ускорения хозяйственного развития. Достойная оплата, о которой правильно пишет Путин, это не бремя для работодателя, якобы на погибель навязанное ему властью. Это средство технического прогресса производства и расширения рынка. И если добавить сюда вложения государства в жилищное строительство и создание стимулов для него, то эффект может быть еще большим, причем не только социальным.
Госзатраты на повышение оплаты труда педагогов, медиков, ученых и других полезных обществу служащих сработают одновременно на расширение спроса, создание предпосылок структурных перемен в экономике, повышение уровня жизни, а значит, и экономической культуры. Россия должна перейти к экономике дорогого труда - экономике новых технологий. Рост социальной защищенности - это форма мягкого перехода к необходимым для общественного развития условиям. Не правы либералы, как оппозиционные, так и близкие к власти, вовсе не дешевый и бесправный работник обеспечит прогресс российского национального хозяйства.
Бюрократизм нашей корпоративной экономики тесно связан с ее технологической ограниченностью, застойностью. Она ориентируется на внешний рынок. Но если государство не бросит средства на развитие внутреннего рынка в огромной мере благодаря социальной политике, то ориентация бизнеса на внутреннего покупателя не будет крепнуть. Это может быть особенно важно, если внешняя конъюнктура ухудшится. Развитие транспорта и инфраструктуры, невозможное без госпрограмм, о важности коих говорит кандидат в президенты РФ, может явиться стимулом для общеэкономической активизации. Но, возможно, еще большее значение имеет жилищное строительство. Инвестирование в этот сегмент также способно работать на установление в России новой экономической модели.
Абсолютно неверно сводить все слабости нашей экономики к ее низкой диверсификации. Взглянув на ситуацию через призму социальных проблем, можно сказать, что политика их ослабления дала бы экономике много стимулов. Госусилия по сокращению процента по ипотечным займам, субсидии на жилье, меры по развитию рынка аренды при значительном ее удешевлении и многое другое содействовали бы оживлению строительной отрасли и смежных сфер. О необходимости всех этих мер Путин справедливо пишет в своей статье. Жилищная нагрузка на россиян очень велика, и главная тяжесть ее проявляется в момент, когда люди пытаются улучшить свои жилищные условия. Банки выдвигают суровые требования, зачастую стараясь использовать трудности должников для выдавливания из них еще больших денег. Нередкими были в минувшие годы случаи, когда банки штрафовали за преждевременную выплату займов.
Даже рост процента по ипотеке на Западе с кризисом не сделал его равным огромному российскому ипотечному проценту, как минимум в 1,5 раза превышающему европейский уровень. В области аренды в России не сложилось традиции возводить дома для сдачи квартир внаем, что благодаря промышленному масштабу дела помогло бы хоть немного сбить цену аренды с ее заоблачной высоты. И, конечно, если в соответствии с тем, что предлагает кандидат в президенты, государство станет строить само и предоставлять социальное жилье, то это уменьшит остроту жилищной проблемы и давление на рынок жилья. Вообще же ослабление жилищной нагрузки на российских потребителей положительно сказалось бы на качестве жизни в стране. А если говорить о молодежи, то приобретение жилья помогло бы ее социальному взрослению, а следовательно, созданию семей и улучшению ситуации с рождаемостью.
Если добавить к решению жилищно-строительного вопроса использование новых экономичных материалов и технологий как продукта усилий в сфере восстановления науки и образования, то эффект способен оказаться еще больше. Однако проблема коррупции в связи с масштабной социальной политикой может эффективно решаться лишь за счет демократизации контроля и постановки задач. Что, собственно, похоже, и собирается делать Путин.