Страхование доходов
История с введением обязательного автомобильного страхования демонстрирует необычайную причудливость российской действительности. А также доказывает, что грамотный и последовательный лоббизм, основанный на взаимном интересе, может вполне заменить монопольные преимущества. С тем еще плюсом, что эти замечательные достижения формально неподведомственны юрисдикции антимонопольной службы.
Главные претензии пока сводились, с одной стороны, к затруднениям при оформлении происшествий, а с другой – и основной – к немотивированно высоким ставкам страхования и ограниченности размеров премий. При этом неоднократно приводились расчеты, показывающие, что сумма собранных платежей примерно в четыре раза превышает сумму выплаченных премий по страховым случаям. На что страховые лоббисты заявляли, что надо посмотреть, как будет дальше, и тогда, возможно, можно будет пересмотреть ставки в сторону снижения.
Понятно, что ни в оформлении, ни в уровне выплат никто пока ничего менять не собирается. А вот расчеты сделаны. Одна только печаль: их делает сторона заинтересованная, то есть представители автостраховщиков. Хорошие расчеты – хорошие результаты. И вот уже в Думе готовится новый законопроект, по которому ставка обязательного страхования автомобилей повысится примерно на 20%. С такой трагической мотивировкой, что в противном случае многие страховые компании будут разорены.
Из чего видно, насколько успешно работает страховое лобби – и не только в Думе, но и в правительстве, которое, судя по предварительной информации, вполне готово одобрить инициативу. Заметим, что никаких расчетов, свидетельствующих о грядущем кризисе, пока обществу не предъявлено, и напомним, что сделаны они стороной заинтересованной. При этом никаких альтернативных расчетов думские инициаторы либо не видели, либо не рассматривали. И запросить их, видимо, парламентариям в голову не пришло, либо пришло – что таковые будут только мешать. В результате, с учетом большого опыта народных избранников в области коммерческих законодательных инициатив, трудно отделаться от мысли о некотором взаимовыгодном сговоре страховщиков, законодательной и исполнительной власти в области монопольных (не де-юре, а де-факто) тарифов. В результате потребители получают повышение тарифов (не только, разумеется, страховых) при полной гарантии того, что качество услуг не улучшится ни на йоту. Все это связано с принципиальным несовпадением интересов. Потребителям нужны качественные услуги, а компаниям, оказывающим эти услуги с гарантированным спросом – он обеспечивается государством, – требуется прибыль. Замечательная ситуация, когда от некачественной или немотивированно дорогой услуги потребитель не может отказаться, и есть результат правильного взаимодействия лоббистов, правительства и Думы.
И еще одно соображение, связанное с мотивировкой увеличения тарифов – крахом некоторых страховых компаний. Возможно, настало время, как и в банковской сфере, посмотреть, все ли страховые компании действительно эффективно ведут свой бизнес, все ли они могут и должны оставаться на рынке. Ведь сбор страховых взносов – не единственная их функция, это большой, сложный и ответственный бизнес. И нашей замечательной Думе стоило бы инициировать исследование и анализ рынка страховых услуг и действующих на нем компаний именно с данной точки зрения. Возможно, это и не будет так полезно для инициаторов повышения тарифов, но куда более эффективно для совершенствования рынка страховых услуг. Потому что деятельность страховых фирм так же важна в экономическом и социальном плане, как и банковская деятельность. И здесь тоже избыточное количество компаний мало говорит о развитии рынка, а скорее о повышенном клиентском риске.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
