Суд в комплекте с госконтрактом

Российские власти призывают бизнес чаще участвовать в госзакупках, напоминая о важности импортозамещения и упрощения взаимодействия с госзаказчиками. Однако работа по контракту имеет свои нюансы — исполнитель не защищен арбитражем. При этом госзаказчик спешит с претензией не в суд, а сразу к силовикам, поэтому экономический спор запросто перерастает в уголовное преследование. И в такой ситуации может оказаться даже компания, чья продукция уникальна и жизненно необходима спасателям.

АО «ПТС» — один из основных производителей спасательного снаряжения в стране (дыхательные аппараты, компрессоры, тренажерные комплексы). Продукция завода «превосходит мировые аналоги», утверждает в разговоре с «Компанией» президент ПТС Сергей Барбулев. АО «ПТС» с помощью торгов заключает госконтракты и поставляет снаряжение МЧС и правоохранительным органам.

Осенью 2021 года против руководства компании возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). По версии следствия, она похитила средства при исполнении шести госконтрактов, заключенных с Росгвардией в 2018–2020 годах. ПТС провела несколько экспертиз, которые показали, что ни по одному из госконтрактов компания не получила прибыль, превышающую 20% от цены государственного контракта. Даже наоборот — недополучили ее. Таким образом, можно сделать вывод, что норму выручки по гособоронзаказу ПТС не превысила.

Этот тезис подтвердили и специалисты экспертно-криминалистического центра МВД по Москве, которые провели дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, назначенную следственными органами. И в заключении снова было прописано, что ПТС не получила прибыль по госконтрактам свыше 20%, при этом рентабельность составляла 15–17% от цены госконтракта. Несмотря на эти заключения и ходатайства защиты, уголовное дело не прекращено: расследование и «необоснованный прессинг» продолжаются, отмечает адвокат Юрий Ширинян.

Категорическое нежелание госструктур решить вопрос в арбитраже вынуждает бизнес не иметь с ними контрактных отношений — риски слишком высоки. Стратегически значимые предприятия, столкнувшиеся с таким сценарием, просят парламент защитить их от неожиданных и необоснованных уголовных дел.

Подобные ситуации не в первый раз поднимались в стенах Совета Федерации и Госдумы. Пока парламентарии вели обсуждения, острота проблемы только возросла — остаются большие вопросы с правоприменением действующего законодательства: есть «лазейки, которые позволяют продолжать кошмарить бизнес и даже разорить его». Более того, подобная ситуация создает угрозу национальной безопасности, заявила член комитета Совета Федерации по международным делам Елена Афанасьева во время заседания экспертного совета. По ее словам, прессинг может привести к закрытию производства, он заставляет специалистов с уникальными компетенциями, авторов передовых разработок уезжать за границу и тем самым лишать страну современных продуктов и технологий.

«К сожалению, многие стратегически значимые российские предприятия сейчас сталкиваются с прессингом силовых структур. Проблема есть, такие ситуации становятся частым явлением, и мы вынуждены реагировать, искать пути поддержки стратегически значимых предприятий, в том числе посредством развития нормативной базы и разъяснений Минфина», — сказала сенатор.

В случае разногласий в коммерческом секторе заказчик обращается с претензией по стоимости товаров и услуг к исполнителю. Тот отвечает на претензию, объясняя цену, а дальше — дело за заказчиком: он либо соглашается, либо нет. Заметим, что при гособоронзаказе объявляется открытый тендер/конкурс, в котором могут участвовать все желающие, c конкретными параметрами, количеством и ценой товара, который ведомство хочет купить. И на этом этапе претензий к цене, а ее устанавливает госзаказчик при объявлении тендера, не возникает, и непонятно, как могут появиться претензии к цене, например, через три года после этого.

Во втором случае он обращается в арбитражный суд, который уже выносит финальный вердикт. У таких экономических споров есть срок исковой давности — три года. После претензию писать бесполезно, уточнил член Совета по правам человека, адвокат Шота Горгадзе. По его словам, госпредприятия, пропуская сроки, идут сразу к силовикам, а те возбуждают уголовные дела по ст. 159 УК РФ с формулировкой «был умысел на хищение государственных средств».

Возможность возбуждать уголовные дела по экономическим спорам зачастую используется для давления, разрушения или отъема предприятия у собственников, добавил экономист Василий Колташов. Он отметил, что необходимо разработать поправки в законодательство о гособоронзаказе.

Многие хозяйствующие субъекты сегодня действуют по привычке — решают споры рейдерскими захватами, отметил зампред комитета по экономполитике Госдумы Михаил Делягин. Проблемы, по его словам, возникают «только у хороших предприятий со стабильным денежным потоком и налаженным производством». «Сейчас, как в 1990-е годы, предприятие, показывающее хорошую прибыль, оказывается в опасности», — пояснил он.

Депутат добавил, что некоторые ужесточения законодательства в сфере гособоронзаказа пугают. Он не исключил, что такими темпами она однажды окажется невыполнимой по определению. «Подражание сталинским временам может носить формальный и оттого деструктивный характер», — сказал Делягин. Впрочем, на сегодняшний день проблема связана не столько с законодательством, сколько с правоприменением.

Делягин подчеркивает, что кейс ПТС модельный. Такие случаи есть, но этот, возможно, самый яркий. Хотя многие предприятия просто не доживают до обращения к парламентариям за защитой своих интересов.

«Наша задача — декриминализация отношений между госструктурами и предприятиями гособоронзаказа, чтобы споры о стоимости продукции решались в арбитражных судах», — заявил зампред комитета по экономполитике Госдумы Михаил Делягин. Он добавил, что в ином случае выполнить задачу по достижению технологического суверенитета невозможно, поскольку бизнес не будет стремиться работать с гособоронзаказом под высокими рисками уголовных дел.

Важно не только не допустить всякого административного и силового прессинга, но и ввести для стратегически значимых предприятий дополнительные меры поддержки инноваций и даже поддержку выхода бизнеса на зарубежные рынки дружественных стран, отметил зампред комитета по экономполитике Артем Кирьянов. «Надо поддерживать линию на технологический суверенитет, чтобы не испытывать критическую зависимость от оборудования, аппаратных комплексов и программных продуктов из-за рубежа», — добавил депутат.