Сургутная печать для БТС
Минувшая неделя ознаменовалась очередным скандалом на "нефтяной" почве. На сей раз в качестве противоборствующих сторон выступили государственный монополист по транспортировке нефти "Транснефть" и нефтяная компания "Сургутнефтегаз" ("СНГ"). Поводом для выяснения отношений стало заявление вице-президента "Сургутнефтегаза" Анатолия Нуряева о том, что строительство Балтийской трубопроводной системы (БТС) представляется нецелесообразным с экономической точки зрения. "Транснефть" обиделась не на шутку и в ответ обвинила "СНГ" в сомнительном экспорте нефти через принадлежащий компании нефтеперерабатывающий завод "Киришинефтеоргсинтез".
В прессе тут же "всплыло" письмо за подписью президента "Транснефти" Семена Вайнштока, направленное в "Сургутнефтегаз" еще в феврале текущего года. Речь в письме шла о том, что "Сургутнефтегазу" необходимо заплатить $7 млн за прокачку в 1999 году на экспорт нефти, которую "СНГ" проводил как поставки сырья на Киришский завод. Вывод представители "Транснефти" сделали простой: "Сургутнефтегаз" не хочет потерять столь доходную статью пополнения бюджета компании, а потому выступает против реализации проекта БТС. Который, добавим от себя, не так давно признан правительством России приоритетным в рамках программы диверсификации экспортных направлений нефти. Ату "Сургутнефтегаз", который осмелился пойти наперекор решениям "партии и правительства"! В общем, кошмар и ужас.
Но если отвлечься от эмоциональной стороны дела и придерживаться исключительно фактов, то ситуация предстает в несколько ином свете. Как в старом анекдоте: "Вы слышали, Рабинович выиграл в лотерею "Волгу"?!" - "Ну, положим, не в лотерею, а в преферанс. И не "Волгу", а 100 рублей. И не выиграл, а проиграл. А в остальном - все правильно…"
Перейдем к сути. Балтийская трубопроводная система - проект сложный и неоднозначный, имеющий примерно равное число сторонников и противников. Идея создания БТС появилась еще в 1997 году, однако споры о ее экономической целесообразности ведутся до сих пор. Ни у кого не вызывает возражений лишь геополитический аспект проекта: с точки зрения минимизации транспортной зависимости от Латвии и сокращения экспортных расходов при перевалке российской нефти через латвийский порт-терминал Вентспилс БТС необходима. По крайней мере, если верить заявлениям представителей "Транснефти", отказ от экспорта нефти через Вентспилс позволит российским компаниям экономить на каждой тонне экспортируемой нефти до $4. А если учесть, что сегодня через Вентспилс проходит от 12% до 15% экспортных объемов российской нефти (в 1999 году Россия экспортировала в дальнее зарубежье 106 млн т), то экономия оказывается внушительной. По оценке экс-президента "Транснефти" Дмитрия Савельева, речь идет о $150 - 200 млн в год.
Между тем противники БТС в качестве контраргументов обычно говорят, что реализация проекта Балтийской трубопроводной системы обойдется $2 млрд, а это значит, что стремление сократить сроки окупаемости БТС вынудит российскую сторону проводить жесткую тарифную политику. В отличие от Вентспилского порта, руководство которого постарается устранить конкуренцию со стороны БТС, прибегнув к гибкой тарифной системе. С этим утверждением трудно спорить, тем более что "Вентспилс нафта" с марта прошлого года объявила о программе поэтапного снижения стоимости своих услуг. Более того, латвийская сторона, для которой поступления от перевалки через Вентспилс российского сырья составляют примерно четверть бюджета страны, ведет активную работу по реализации собственного транспортного проекта - Западной системы трубопроводов (ЗСТ). Цель ЗСТ - расширение пропускной способности трубопровода Полоцк (Белоруссия) - Вентспилс, что позволит увеличить объем поставок российской нефти на Вентспилс еще на 18 млн т в год. Потенциальные участники проекта ЗСТ, являющегося прямым конкурентом БТС, - Белоруссия, Латвия, Enron (США) и … российская компания "ЛУКойл".
Возвращаясь к БТС, заметим, что объявленная противником этого стратегически важного для России проекта компания "Сургутнефтегаз" на самом деле противником, судя по всему, не является. Еще за несколько дней до того, как в российских СМИ появились гневные обличения в адрес "СНГ", президент компании Владимир Богданов в интервью "Интерфаксу" заявил, что "необходимо строить и развивать свои перевалочные мощности, поскольку нельзя все время зависеть от тарифной политики, которую проводят страны Прибалтики, прежде всего по Вентспилсу". Однако, подчеркнул Богданов, стоит задуматься и о том, какой порт сегодня выгоднее строить - нефтяной или нефтепродуктовый. Что имеется в виду? Любимое детище "Сургутнефтегаза" - возведение в бухте Батарейная терминала по перевалке светлых нефтепродуктов, экспорт которых несравнимо прибыльнее экспорта сырой нефти. После завершения строительства установки глубокой переработки нефти на "Киришинефтеоргсинтез" и при условии стабильной и полной загрузки завода терминал в Батарейной может заработать на полную мощность, что позволит российской компании экспортировать примерно 15 млн т нефтепродуктов в год. Сумма общих инвестиций в проект (с учетом строительства трубопровода Кириши - Батарейная) - $500 млн, в БТС, как уже упоминалось выше, - $2 млрд. Однако "торговать нужно и сегодня. Поэтому и тот и другой проект должны быть реализованы", - заявил Владимир Богданов. Кстати, напомним, что "Сургутнефтегаз" как будущий акционер уже вложил в БТС $14 млн и гарантировал прокачку по будущему трубопроводу 3 млн т нефти в год.
Получается, что скандал, раздутый вокруг "СНГ" и БТС, не стоит и выеденного яйца? Но, как говорится, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. "Сургутнефтегаз", стабильно демонстрирующий в последние годы отличные показатели работы, сегодня отмечен и обласкан властью как никогда (еще бы - прибыль по итогам 1999 года "СНГ" в $1,2 млрд пока осталась недостижимой планкой для других российских компаний). И даже знаменательное совещание по проблемам ТЭКа в марте Владимир Путин провел не где-нибудь, а в Сургуте. И встреча Богданова с главой государства была весьма плодотворной и, судя по всему, приятной для обеих сторон. Так почему бы не подпортить имидж более удачливого конкурента?
Вот только повод для "разборок" явно не слишком убедительный. Справедливости ради заметим, что сомнения в экономической целесообразности БТС высказывали представители не только "Сургутнефтегаза", но и многих других российских компаний. В том числе и "ЛУКойла", президент которого Вагит Алекперов неоднократно говорил о том, что БТС отвечает в первую очередь "политическим условиям". А вот что касается экономики, то здесь "надо считать". И совершенно справедливо. Только чем эта позиция отличается от недавних заявлений представителей "Сургутнефтегаза"?
Кстати, вовсе не "СНГ", а тот же "ЛУКойл" в компании с "ТНК" и "Сибнефтью" затеял судебное разбирательство по поводу незаконности взимания с российских нефтеэкспортеров инвестиционного тарифа, сборы от которого пойдут на строительство БТС. Именно эти три компании подали иск в Тюменский суд с просьбой признать нелегитимным постановление правительства, вводившее с 1 мая 1999 года дополнительный сбор в $1,43 с тонны экспортируемой нефти, что позволило аккумулировать на спецсчетах свыше $100 млн для начала реализации проекта БТС. Правда, затем "ЛУКойл" свой иск отозвал, пояснив, что компании предложили приемлемые условия для участия в БТС. По некоторым данным, "ЛУКойл" теперь рассчитывает получить от 15% до 25% в консорциуме, который займется строительством и последующей эксплуатацией БТС.
Одновременно "ЛУКойл" не списывает со счетов планов, связанных с Западной системой трубопроводов. По крайней мере на международной конференции в Риге, прошедшей в апреле прошлого года, представители "ЛУКойл-Балтии" заверили, что "ЛУКойл" будет участвовать в реализации ЗСТ. К тому же компания лелеет еще один конкурентный проект БТС - "Северные ворота", ориентированный на экспорт с терминала в Варандее той же тимано-печорской нефти, которой планируется загружать БТС.
P.S. А по поводу подозрительного экспорта нефти "Сургутнефтегазом" под видом поставок на Киришский НПЗ хочется сказать следующее: не исключено, что часть российских нефтяных компаний, имеющих аналогичные возможности (близко расположенные к границам НПЗ), не отказывают себе в подобном удовольствии.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
