Top.Mail.Ru
архив

Священные принципы

Надеюсь, читатель, ты не станешь меня осуждать, если я вмешаюсь в чьи-либо внутренние дела. Поскольку сегодня этим занимаются все, кому не лень, я тоже воспользуюсь представившимся случаем.

В средствах массовой информации появилось сообщение о том, что господин Колин Пауэлл (тот самый Пауэлл, который, выступая перед Советом Безопасности ООН перед тем, как США развязали войну против суверенной страны – Ирака, заявил, что у него есть доказательства того, что Саддам Хусейн располагает оружием массового уничтожения) считает недействительными результаты президентских выборов на Украине, так как, по его словам, они «не отвечают международным стандартам».

Мы помним, что Колин Пауэлл – лжец. И, солгав однажды в 2002 году, он вполне может солгать еще раз сегодня. Должен признаться, что я лично не присутствовал на украинских выборах. Но Колина Пауэлла тоже на Украине не было. Он также находился за тысячи миль оттуда. Так что мы в равном положении. Добавлю, что вовсе не собираюсь утверждать, что выборы украинского президента прошли безупречно.

Напротив, если кто-нибудь меня спросит, что я думаю по поводу возможных нарушений, то отвечу, что я был бы крайне удивлен, если бы выборы соответствовали букве закона. По моему мнению, на постсоветском пространстве после 1991 года и до наших дней нигде не было честных демократических выборов. И иностранные наблюдатели, присланные контролировать демократическую процедуру выборов, сильно возмущались по этому поводу.

Правда, возмущались выборочно: иногда заявляя о своем несогласии, а иногда предпочитая промолчать. Причем хранили молчание довольно часто, даже когда подозрения в нарушениях процедуры выборов были более чем обоснованными. Послы западных стран приглашали международных наблюдателей-соотечественников и, как правило, сообщали им, порой даже задолго до самих выборов, что, по их мнению, выборы не вызывают (или не будут вызывать) никаких нареканий. После таких заявлений большинство международных наблюдателей понимали что к чему и поступали в соответствии с данными рекомендациями. Следовательно, я считаю, что имею право хотя бы отметить, что поведение Запада не во всех случаях было беспристрастным. Священные принципы демократии иногда – если не сказать, почти всегда – уступали место менее священным, но зато более чем конкретным политическим интересам. Вот почему я считаю, что украинский народ, каким бы ни был его окончательный выбор (о чем мы вряд ли когда-либо получим достоверную информацию), стал жертвой не только из-за непорядочности своих правителей, но и в результате необъективности Запада.

Ясно, как божий день, что в украинской партии сделаны огромные ставки. Половина Украины хочет идти вместе с Россией, другая половина – с Америкой и Европой. Таково положение на сегодняшний день, что и Америка с Европой, с одной стороны, и Россия, с другой, тянут одеяло на себя.

Украинским политикам не хватило мудрости сесть за стол переговоров, чтобы мирным путем урегулировать свои противоречия и тем самым избежать драматического развития событий. К сожалению, политическое убожество как власти, так и оппозиции довело страну до порога гражданского конфликта. Остается только надеяться, что мудрость, которой так не хватает в Киеве, не покинет политических лидеров в Москве и Вашингтоне, а также в Берлине, Париже и Брюсселе.

Будем надеяться, что все закончится хорошо. Скрестим пальцы за спиной, как это делают в Неаполе, чтобы уберечься от сглаза. А потом не забудем отметить на календаре одну дату – 30 января 2005 года. В этот день состоятся выборы в Ираке. Страна, находящаяся практически на военном положении, пойдет к избирательным урнам при отсутствии международных наблюдателей и станет голосовать по правилам, которые устанавливают для нее оккупанты. Может, заключим пари об исходе этих выборов? Колина Пауэлла уже не будет на посту госсекретаря, его должна заменить Кондолиза Райс, но, будьте уверены, она заявит, что результаты выборов в Ираке не вызывают никаких возражений.

 

Еще по теме