Тройки с плюсом и четверки с минусом

Процесс формирования нового правительства сопровождался известными комментариями прессы, которые были на редкость однозначными. Все пальцем показывали, кто кого куда назначил, кто кого заблокировал, кто куда и почему вошел и т. д. В связи с этим чаще всего упоминались две фамилии - Чубайс и Березовский. Хочу заметить, что если бы это было так, то процесс формирования правительства происходил бы более логично и осмысленно. К сожалению, все наоборот. Совершенно фантастический, беспрецедентный бардак. Никогда еще указы не издавались и не переписывались через день. (Как началось с путаницы между Аксененко и Степашиным, так и продолжается до сих пор.) Никогда еще правительство не имело такой невменяемой структуры. Первый первый вице-премьер, второй первый вице-премьер, полноценный министр, просто министр, просто-просто министр. Всякие тройки с плюсом и четверки с минусом.

На самом деле это не подковерная борьба, и не политический лоббизм, и даже не торг. Это маразм. Понятно, что цель режима заключается в том, чтобы произвести смену власти, не допустив общеполитической катастрофы. Однако пока не приходится говорить о каких-либо серьезных экономических и политических шагах, поскольку расчет делается на несколько месяцев, в связи с чем стратегия отсутствует в принципе. К тому же очевидно нарастающее противоречие между задачей действительно не допустить катастрофы общероссийской и желанием чиновников сохранить собственные позиции, то есть не допустить катастрофы личной. При этом не исключено, что, находясь перед таким выбором, они могут решить, что ради спасения от своей личной катастрофы можно наплевать на катастрофу общую.

Безусловно, нынешние события не объясняются исключительно усилиями Березовского или Чубайса. То, что происходит сейчас, даже хуже банковских войн. И не только потому, что два раза в одно место бить опасно. А потому, что страна еще не пережила последствий финансового коллапса.

В России есть только одна легитимная и состоявшаяся власть, один политический и государственный институт - это институт президентства. В силу некоторых обстоятельств, и прежде всего физического состояния президента, этот институт перестал играть ту роль, которую он играл до сих пор. К несчастью, других политических институтов у нас в стране нет. А сейчас самое главное - этот институт сохранить.

Выбирая президента, граждане знали, кого они выбирали. Они выбирали власть. Кстати, именно на президентских выборах не действует механизм протестного голосования. Если ты обижен на компанию «Мерседес», то даже в знак протеста ты вряд ли купишь «Запорожец». Тебе на этой машине ездить. На президенте собираются ездить. Это мэром могут выбрать водопроводчика, в депутаты могут выбрать полнейшего козла, чтобы показать «им», как мы «их» ненавидим. Президента - царя - не могут выбрать на основе протестного голосования. Это критерий, который является показателем зрелости института государственной власти. Когда Зюганов говорит, что 98% граждан не доверяют президенту и вот поэтому его надо немедленно убрать, то он не хочет понять, что 98% не доверяющих президенту избрали Ельцина - а не Зюганова - из животного страха перед коммунистами. Это вполне нормальный критерий для политического выбора. Так вот, речь идет о том, чтобы сохранить этот институт. Катастрофа может случиться, если этого не удастся сделать. Поэтому когда мы говорим о действиях тех или иных представителей правящих кругов, чьи повадки заметны в формировании правительства, то опасность их в том, что, желая уберечься от личной катастрофы, они могут поставить под удар этот институт. Пока таких действий не видно, но их следует ожидать и опасаться.

Если говорить о сущности нового режима, то очевидно, что власть и экономика в нем очень связаны. Тут недавно Анатолий Борисович Чубайс в очередной раз заявил, что у него с Березовским есть идеологические разногласия. Их и раньше не было, а сейчас говорить об этом и вовсе глупо. Дело в том, что структура нашего общества и хозяйства такова, что у нас невозможно сохранить крупный бизнес, не контролируя власть. И невозможно сохранить власть, не контролируя крупный бизнес. Именно Чубайс и Березовский, чья роль в процессе формирования правительства, впрочем, страшно преувеличена, наглядно демонстрируют верность этих тезисов. Березовский, который все время и выходил во власть с целью решать свои бизнес-задачи, давно в большей степени профессиональный политик, чем бизнесмен. Чубайс, который преследовал исключительно политические цели и для этого общался с бизнесом и внедрялся в него, в настоящий момент стал в большей степени финансовым менеджером, нежели политиком. Причем в краткую эпоху правления Примакова Березовский вел себя как политик, а Чубайс - как бизнесмен. Березовский рисковал бизнесом ради вполне идеологических целей, которые, кстати, разделял Чубайс. А Чубайс не решился рисковать бизнесом, даже разделяя эти цели в принципе.

Когда я читаю обоснованные рассуждения о том, что Чубайс пытался сохранить в нынешнем правительстве Шаповальянца и Бооса, я отказываюсь вообще говорить об идеологической ориентации нашего «правого» крыла. Уже даже на кадровом уровне позиционный идеологический критерий не срабатывает.

У нас сложилась чудовищная структура общества, и никаких надежд ее изменить я не вижу. Именно поэтому главная задача сохранить единственное, что осталось в государстве, - институт президентства.