Ценная дискуссия
На прошедшей неделе секретарь Совбеза Игорь Иванов дал старт обсуждению новой редакции Концепции национальной безопасности России, дав понять, что это обсуждение предполагается провести с привлечением широких масс. Нудные комментарии по поводу того, что неизвестно, где упомянутые широкие массы могут ознакомиться с предметом обсуждения, можно оставить в покое. Вспомним, как долго и успешно шло обсуждение концепции военной реформы, при котором большинство населения, прямо заинтересованное в результатах – не столько обсуждения, а его итогов – прекрасно обошлось без ознакомления с проектом. Из чего можно сделать вывод о том, что для обсуждения проекта какой-либо реформы нет никакой необходимости иметь подготовленный и полностью осмысленный проект документа. В конце концов, дискуссия, особенно в России, всегда была материей самоценной.
Тем не менее, сама по себе идея новой концепции, несомненно, хороша во многих отношениях. Для начала, как уже упоминалось, это занятие для значительного количества людей, которым, возможно, таких занятий не хватало, тем более, что подготовка данной темы скорее всего будет финансироваться из самой сладкой на сегодня статьи бюджета: расходы на безопасность. К тому же участие в решении столь актуальной проблемы призвано повысить статус учреждения, имеющего устойчивую репутацию специального института по трудоустройству отставленной номенклатуры.
Прикладная польза от разработки этого актуального документа состоит еще и в том, что позволяет какое-то некоторое время руководителям силовых ведомств разных уровней избегать ответственности за результаты – а вернее за отсутствие оных – своей неутомимой деятельности. После Беслана появилась известная доктрина, согласно которой, смена руководителя ничего не изменит, и потому не стоит требовать отставки провалившихся начальников. Смена, возможно, сразу ничего не изменит, но это никак не отменяет правила, по которому человек, проявивший неспособность показывать результаты на ответственных направлениях в реальном, а не пиаровском режиме, должен быть заменен. Теперь же появляется еще один временной лаг между провалом и ответственностью: при чем здесь руководитель, говорят вам, концепция устарела, вот разработаем, обсудим и утвердим новую, на уровне мировых стандартов, тогда и спрашивайте результаты.
Сама проблема в реальности, помимо малой компетентности ответственных лиц, состоит еще и в том, что задачи по обеспечению безопасности государства и безопасности его граждан между собой практически не связаны. И в отсутствии и гражданского, и независимого парламентского контроля нет никакой возможности понять, какую, собственно, безопасность, сейчас будут укреплять на основе такого замечательного финансирования. Стоит вспомнить, какую долю бюджетного профицита решено направить на эти цели. На этот момент из результатов видны только возобновление процессов по делам ученых и увеличение присутствия показательных операций на телевидении. Так что за безопасность государства пока, видимо, волноваться не стоит. Интересно другое: как связаны между собой укрепление органов безопасности и правоохранительных ведомств и, собственно, безопасность граждан. Пока, похоже, такой связи установить не удалось.
Есть еще один серьезный пласт в области безопасности граждан, с терроризмом не связанный, но для жизни и здоровья тоже важный. Например, состояние ЖКХ. Отсутствие отопления зимой, прорыв пришедших в негодность коммуникаций с кипятком, размыванием и проседанием почвы, рухнувшие на голову древние перекрытия и уходящие из под ног лестничные пролеты. Кто скажет, что это не угрожает жизни и здоровью граждан? Беда в том, что эти вопросы не связаны с деятельностью столь любимых новой властью силовых структур и потому вряд ли входят в концепцию национальной безопасности с соответствующим контролем и финансированием.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
