Уроки Горбачева
НАБЛЮДАЯ за развитием ситуации в Югославии, я ловлю себя на мысли, что в определенном смысле нынешнее положение Воислава Коштуницы напоминает давно завершившуюся президентскую карьеру Михаила Горбачева. Сам Коштуница накануне своего первого в качестве президента визита за рубеж на встречу с западноевропейскими лидерами в Биарриц так определил главные опасности для него в этот сложнейший переходный период: "Самые серьезные проблемы создают для меня мои демократические союзники". Кроме того, Коштуница заявил буквально следующее: "Я надеюсь, что Запад оставит нас в покое".
Аналогичные трудности испытывал в свое время и Горбачев. Десять лет назад президент СССР вынужден был сражаться на два фронта, как это приходится делать Коштунице сейчас. (Впрочем, думаю, в ближайшие месяцы давление на него с двух сторон только усилится.) На первом фронте Горбачеву противостоял партийный аппарат, выступавший против любых демократических реформ. Второй фронт - менее организованный, но более широкий - был представлен "нетерпеливыми". В основном это были выходцы из бывшей советской интеллигенции. Горбачев потерпел поражение именно потому, что "нетерпеливые", вынуждая его осуществить переход к демократии западного образца как можно скорее и не считаясь ни с чем, поставили его под удар партийного аппарата. Вспомним, что в демократической прессе того времени эти фронты назывались соответственно "реформаторами" и "консерваторами", хотя вскоре выяснилось, что первые не менее жадны до власти и до денег, чем вторые. Стоит также напомнить, что Горбачев был отлучен от власти в результате путча, организованного "консерваторами" в августе 1991 года. Но даже не будь августовского путча, Горбачева свергли бы "демократы" - в сентябре или октябре того же 1991-го. Так по крайней мере заявил однажды один из лидеров демократического движения Гавриил Попов.
Коштуница сейчас тоже вынужден противостоять своим "нетерпеливым", которые гораздо более требовательны, чем были в свое время российские "демократы", поскольку югославские "нетерпеливые" полагают - и это отчасти справедливо, - что именно им Коштуница обязан победой. Поэтому они требуют признать их главными архитекторами победы и хотят высоких назначений, влияния и власти, а также компенсаций: моральных и материальных. Кроме того, они требуют от Коштуницы, чтобы тот немедленно и окончательно "разобрался" с побежденными - в первую очередь с Милошевичем.
Вполне возможно, что Коштуница - как и в свое время Горбачев - хотел бы сделать многое из того, что от него требуют. Но не всё и не впопыхах. Он помнит о том, что хотя ему удалось добиться победы на выборах, очень значительная часть населения страны проголосовала за Милошевича, и данный факт нельзя игнорировать (как раз исходя из принципов демократии). Помнит Коштуница и о том, что в своих программных выступлениях он осуждал бомбардировки НАТО, защищал территориальную целостность государства и отказывался выдавать Милошевича Международному трибуналу в Гааге.
Не будь этих трех пунктов, Коштунице, вероятно, не удалось бы одержать победу на выборах. Призывы сжечь мосты и отказаться от прежних заявлений вряд ли могут считаться добрым советом. Скорее всего, это нанесет вред как самому Коштунице, так и всему сербскому народу, поскольку обострит и без того сложный и болезненный процесс перехода к демократии.
Вторая опасность угрожает Коштунице извне. Очень немногие на Западе выступили с самокритикой по поводу преобразований в России, хотя для всех тех, у кого есть хоть минимум интеллектуальной честности, очевидно, что западный рецепт (читай: американский рецепт) перехода России к рыночной экономике и правовому государству оказался абсолютно неэффективным. Этим и объясняется тот факт, почему Запад повторяет с Коштуницей "ошибку", допущенную прежде с Горбачевым: когда Западу стало ясно, что тот не может (или не хочет) следовать советам из-за рубежа, Горбачеву было отказано в поддержке. Ставка была сделана на более уступчивого и склонного прислушиваться к Западу Ельцина (хотя тот был замешан в коррупции и часто прибегал к антидемократическим методам). Выбор был сделан по принципу: кем бы он ни был - главное, чтобы отстаивал наши интересы.
Отвечало ли на самом деле то, что делал Ельцин, интересам Запада, еще надо посмотреть. Но это уже другой разговор. Дело в том, что в поведении Запада большой мудрости не наблюдается. Европейские лидеры встретили Коштуницу в Биаррице с распростертыми объятиями. И правильно сделали. Но они совсем не ослабили своего давления, потребовав от Коштуницы немедленного демонтажа Югославии. Это не выражено в словах, но витает в воздухе и отдает шантажом: помощь и инвестиции в обмен на окончательную капитуляцию Югославии Милошевича и выдачу самого Милошевича трибуналу. Поразительно то, что никого не волнует будущая судьба Боснии, Косова, Черногории. Совершенно недопустимо требовать от Коштуницы, чтобы он добивался от своих избирателей отречения от части своей родины и истории.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
