Волчий билет от Грефа

В рамках модернизации Сбербанка его руководство решилось на невиданный до того шаг. На своем сайте банк опубликовал черный список сотрудников, уволенных за правонарушения. Всего в перечне оказалось около 400 человек, лишившихся работы за последние полтора года. Рядом с фамилией и инициалами указан офис, в котором сотрудник работал, а также дата увольнения и правовые основания для расторжения трудового договора. В качестве причины увольнения во всех случаях значится п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а именно расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Фактически за этой формулировкой может скрываться хищение или растрата. Как объясняют в пресс-службе «Сбера», новый раздел был «создан в рамках проводимой работы по повышению уровня прозрачности деятельности банка с целью предупреждения возможных противоправных действий сотрудников». То есть можно предположить, что информация будет постоянно обновляться. По мнению экспертов, фактически руководство крупнейшего банка страны выписало своим экс-работникам «волчий билет», с которым ни в одно кредитное учреждение их уже не возьмут. Такое решение в «Сбере» объясняют тем, что, по собственным данным учреждения, только в 2006 – 2007 гг. от неправомерных действий персонала банк получил убыток в 35 млрд  руб. Как полагают эксперты, решение Сбербанка действительно может устрашить работников кредитного учреждения. «Опубликованная информация будет полезна и другим участникам банковского рынка, они будут проинформированы о некомпетентных сотрудниках, которые, возможно, выступят в роли кандидатов на какие-либо позиции в других банках», – считает ректор учебного центра «Финам» Ярослав Кабаков.

Несмотря на эффективность этой меры, лояльность сотрудников к «Сберу», скорее всего, резко упадет. «Доносительство в российской культуре никогда не было поощряемо, и в данном случае общество скорее отнесется сочувственно к уволенным, тем более что конкретных обстоятельств увольнения оно не знает», – говорит эксперт. Во всяком случае в том виде, в каком данная мера предпринята банком сейчас, она выглядит плохо подготовленной именно с точки зрения PR-стратегии, которая никогда не была сильной стороной «Сбера». Кроме того, по словам управляющего директора «Century 21 Запад» Евгения Скоморовского, не исключено, что Сбербанк решился на такую непопулярную меру, чтобы продемонстрировать лояльность своим клиентам. «Это может быть символ нового курса на обновление банка, и в его рамках банк должен предстать как эффективный институт управления деньгами», – предполагает эксперт.

Однако все возможные «бонусы» от раскрытия информации об уволенных сотрудниках, по словам юристов, перечеркивает тот факт, что это незаконно. «Безусловно, публикация на сайте компании фамилий сотрудников со ссылкой на основание прекращения трудовых отношений – незаконная мера, и сотрудники, чьи фамилии опубликованы на сайте Сбербанка, могут обратиться в суд за защитой своих прав», – комментирует партнер Goltsblat BLP Анна-Стефания Чепик. Согласно ТК РФ работодатель не имеет права сообщать данные о работнике третьей стороне без согласия его самого, если только речь не идет о ситуации, когда есть угроза жизни работника. Но вряд ли кто-то из экс-сотрудников «Сбера» согласился на публикацию своего имени в этом списке. Сами по себе фамилии не являются секретом и совершенно спокойно могут публиковаться работодателем, например, на сайте компании, однако совсем другое дело, когда обнародуется информация об основании увольнения человека. По словам младшего юриста «Юков, Хренов и партнеры» Рустама Батырова, если публикация данных была осуществлена без согласия бывших работников, то это может повлечь привлечение работодателя либо его полномочного представителя к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности. «Приведенных в указанной публикации сведений об уволенных работниках достаточно для квалификации действий Сбербанка как противоправных», – заявляет эксперт. Окончательное слово в данном случае – за государственными органами, к компетенции которых этот вопрос относится, в частности, Трудовой инспекции или судов. В принципе у подчиненных Германа Грефа осталась одна лазейка. По словам Анны-Стефании Чепик, формально Сбербанк может указать, что напечатал обезличенные данные, так как упомянуты только фамилии и инициалы. «Но многие люди живут в маленьких городах, и кое-где легко определить, о ком конкретно идет речь. Поэтому фактически Сбербанк все-таки распространил не совсем обезличенные данные, что по Трудовому кодексу он не имеет права делать», – разъясняет эксперт. Более того, опубликованная информация отнюдь не означает, что работник совершил что-то противозаконное. «Например, кассир мог выйти из комнаты в служебное помещение и забыть закрыть дверь, камеры внешнего наблюдения зафиксировали инцидент – имеется формальное нарушение, которое можно квалифицировать как нарушение, повлекшее утрату доверия, поскольку сотрудник обслуживает денежные средства», – объясняет она. Однако, по словам Чепик, это не значит, что таких людей можно приравнять к тем, кто нечестно вел себя по отношению к банку. «Сбербанк же почему-то посчитал, что может поставить крест на дальнейшей карьере своих бывших сотрудников», – отмечает эксперт. Впрочем, по словам специалистов, если действия «Сбера» будут признаны неправомочными, то согласно ст. 90 ТК РФ должностные лица могут быть привлечены к штрафу до 1000 руб. или уголовной ответственности.