Время перемен на ВВС
Несколько лет назад в рождественском обращении к нации, традиционно транслируемом ВВС (британской государственной телевизионной и радиовещательной компанией), королева Великобритании Елизавета использовала выражение «annus horribilis» – ужасный год. Сотрудникам BBC, для которых 2004 год был одним из наиболее напряженных в истории компании, по всей вероятности, не обойтись королевским латинским, и, чтобы разобраться во всех своих прошлых бедах и будущих проблемах, придется прибегнуть к более приземленному английскому.
ВВС проштрафилась дважды. Сначала допустив ошибки в освещении обстоятельств, предшествовавших началу войны в Ираке. Впоследствии эта проблема была усугублена неправильной реакцией руководства компании, когда об этом стало известно. Впрочем, информация об Ираке, распространявшаяся британским правительством, была куда более неточной, чем репортажи BBC. Тем не менее после ожесточенной борьбы компании с правительством, достигшей своей кульминации в начале 2004 года, именно руководители канала слетели со своих постов, а вовсе не политики. Кто бы ни возглавлял британское правительство, лейбористы или консерваторы, жалобы на необъективность ВВС – обязательная часть официальной риторики. Именно это обстоятельство дает основание полагать, что корпорация зачастую верно оценивает ситуацию и делает свою работу хорошо.
Сейчас я нередко слышу от моих друзей – журналистов из других стран, – что они были бы счастливы иметь в своей стране медиа-группу такого же качества, как BBC. Наверное, поэтому они без иллюзий, также как и я, наблюдали за происходившим в течение этого года. В частности, за тем, как «выкручивалось» британское правительство, как владельцы конкурирующих СМИ раздували ошибки BBC. В то же время эти события дали повод задуматься над действительно важными вопросами. Например, вы уверены, что государственные теле- и радиовещательные компании других стран более точны и объективны, чем BBC? По-вашему мнению, они способны, как это не раз делала ВВС, бросать вызов правительству, кто бы ни стоял у власти?
Новый генеральный директор BBC Марк Томпсон недавно заявил, что следует ожидать сокращения нескольких тысяч рабочих мест и перевода около 2000 человек из Лондона в Манчестер на севере Англии. Это не могло не вызвать у них состояния глубокого шока. Для журналистов постоянный тесный контакт с самыми могущественными и влиятельными персонами всегда были необходимым условием профессиональной деятельности. Впрочем, это не единственная плохая новость. По недавним данным небывало сильно сократилась аудитория двух основных телевизионных каналов BBC и составляет всего одну треть от общего числа зрителей. Одной из причин называют потерю прав на культовый американский мультипликационный сериал «Симпсоны». Однако это все-таки не причина, а, скорее, симптом болезни. В последние годы BBС слишком много сил затратила, пытаясь привлечь публику при помощи популярных программ. Ресурсы компании оказались рассредоточены по слишком разным сегментам медиа-рынка; быть одновременно коммерчески успешным и выполнять обязанности «сторожевого пса», защищающего интересы общества, оказалось ей не по средствам.
Напомним, что британские газеты в основном представляют интересы правого крыла. Столь сильный противовес, каким является BBC, помогает сбалансировать полемику в прессе. По мнению Джереми Диа, главы национального союза журналистов, «в то время, когда СМИ более, чем когда бы то ни было, утратили доверие общественности, мы нуждаемся в новостной службе (подобной BBC), которая заставила бы с собой считаться правительство».
Великобритания планирует реструктурировать свою дипломатическую службу, чтобы сосредоточиться на приоритетных в новую эру «войны против террора» областях. Будем надеяться, что наше лучшее дипломатическое орудие – BBC – выстоит и сумеет избежать превращения в правительственного герольда.
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
