Who is mister Putin? – дубль два
Начался новый год и вместе с ним второе четырехлетие пребывания у власти Владимира Путина. Ни у кого теперь уже нет сомнений в том, что нынешний президент выиграет назначенные на март выборы – даже, наверное, у Бориса Березовского, еще недавно всерьез заявлявшего о грядущем поражении Путина.
Так что за четыре года, прошедшие с момента объявления Борисом Ельциным имени своего преемника, ничего не изменилось. Владимир Путин по-прежнему устраивает большинство представителей российской элиты, вызывает симпатию у значительной части населения и не делает ничего, что могло бы вызвать серьезные опасения у внешнеполитических партнеров России. Возможно потому, что Путин при всей своей внешне радикальной риторике почти ничего серьезно не изменил в стране.
Политическая система подверглась лишь сугубо косметическим изменениям. Роль администрации президента так же гипертрофирована, как в последние годы правления Ельцина, и так же находится вне каких-либо рамок общественного контроля. Декларированные борьба с региональным сепаратизмом и выстраивание вертикали власти привели лишь к окончательной коммерциализации Совета Федерации, раздуванию бюрократии за счет аппаратов полпредов и к окончательной дискредитации идеи демократических выборов. Апофеозом нынешней региональной политики стали неприлично карикатурные выборы Валентины Матвиенко в Санкт-Петербурге и неприлично кровавые выборы Муртазы Рахимова в Башкирии. По прошествии всего нескольких дней после одобренной Кремлем победы Рахимова был убит судья, незадолго до этого наложивший арест на контролируемые семьей президента республики акции башкирских нефтехимических предприятий.
В свое время прозвучало эффектное обещание президента «равноудалить олигархов».
Однако олигархов вовсе не равноудалили. Некоторых просто уничтожили (в политико-экономическом смысле), одного посадили (пока в качестве подследственного), остальных всем этим сильно напугали. И бог бы с ними – как говорится, «а ты не воруй», – хотя тогда хотелось бы видеть больше последовательности в решении этих задач. Но за всеми подобными действиями не видно позитивных экономических целей. (Если, конечно, не принимать во внимание частные интересы. А то ловкие повороты в деле Ходорковского* и процессе слияния ЮКОСа с «Сибнефтью» наталкивают на мысль, что новая «кремлевская семья» – кстати сказать, дети руководителя путинского секретариата Сечина и генпрокурора Устинова недавно сыграли свадьбу – тоже, как и старая, входит в число таинственных «акционеров «Сибнефти».)
Ведь мало признать недостаточным уровень налоговых изъятий у сырьевого сектора и отобрать у олигархов пару-тройку (или даже двадцать – тридцать) миллиардов долларов, надо их эффективно – в экономическом и социальном смысле – израсходовать. Достаточно вспомнить, что в 1970-е и 1980-е годы государство получало все 100% сверхдоходов от экспорта нефти и газа.
Нынешнее государство также не может быть эффективным, о чем свидетельствует деятельность крупнейших госкорпораций и их руководителей – «квазиолигархов». Самый яркий тому пример – «Газпром», во-первых, ставший в своем нынешнем виде, по мнению многих экспертов (см. интервью с Сергеем Васильевым на стр.21), системным препятствием на пути экономического развития страны, а во-вторых, находящийся в весьма сложном финансовом положении. Кстати, по одной из версий трактовки событий столь жесткие действия против Михаила Ходорковского были предприняты после того, как олигарх начал активную скупку долговых обязательств газовой компании.
Занимая существенную долю в национальном хозяйстве, государственные банки, нефтяные компании, медиа-холдинги, экспортные корпорации лишь в очень ограниченной степени руководствуются нормальными рыночными критериями эффективности. Главной задачей их руководителей является выполнение обязательств – как правило, неформальных – перед обеспечившими их назначение чиновниками. И если большинство «частных» олигархов Путин действительно ослабил, то олигархи «государственные» чувствуют себя вполне комфортно и не спешат делиться с обществом своей административной рентой. Вообще самым опасным в Путине является одно его характерное свойство: иногда кажется, что он генетически не приемлет частное и обожествляет государственное. Ярким примером такой логики служит представление о том, что бизнесмен не должен вмешиваться в политику, а чиновник – пожалуйста.
И наиболее существенным достижением Владимира Путина следует признать безоговорочную победу на парламентских выборах партии «Единая Россия». Теперь ничто не может Путину помешать принимать необходимые законы и реализовывать ту политику, которую он сочтет нужной. И совсем не обязательно эта политика будет такой, какой она представляется при взгляде на лица лидеров «партии власти». Если оптимистично оценивать итоги первого четырехлетия, то определенно складывается впечатление: Владимир Путин скорее не сделал, чем сделал то, что хотел.
Помните знаменитый вопрос: Who is mister Putin? Четыре года назад никто из так называемого российского истеблишмента не смог ответить на него собравшейся в Давосе международной общественности. Не могут ответить и сейчас. Никто не знает, как и чем закончится второй срок путинского президентства. Хочется надеяться, что срок этот будет последним и закончится в 2008 году. Уже за это можно будет Владимиру Путину сказать спасибо и счесть его достойным продолжателем демократических реформ Бориса Ельцина. А может, и не только за это.
* Признан в России иностранным агентом.
Еще по теме
