За обзор ответишь

В ближайшее время в Московском арбитражном суде пройдет разбирательство иска «Роснефти» против инвестиционной компании «ОЛМА». В «Роснефти» считают, что рекомендации «ОЛМА» нанесли ущерб компании, и собираются взыскать с инвестиционщиков через суд $1 млн. Однако похоже, что иск лишь эпизод скрытой войны между «Роснефтью» и «ОЛМА».

Поводом к иску послужил доклад «ОЛМА», в котором критиковались действия менеджмента «Роснефти». «ОЛМА» охарактеризовала менеджмент «Роснефти» как «неквалифицированный» и наносящий ущерб главному акционеру – государству.

Учитывая эти факторы, «ОЛМА» оценила «Роснефть» на начало 2002 года в $1,253 млрд. Однако «Роснефти» больше нравится вывод другой инвестиционной компании – Dresdner Kleinwort Wasserstein, которая оценила «Роснефть» в $3,664 млрд. По мнению представителей нефтяной компании, отчет «ОЛМА» повлек за собой резкое снижение акций дочерних предприятий «Роснефти». Теперь нефтяники хотят, чтобы инвестиционная компания ответила за свои действия

Ищите автора

У всех, кто связан с фондовым рынком, иск «Роснефти» вызвал одинаковую реакцию: наблюдатели полагают, что в иске указана либо не настоящая, либо не главная причина претензий «Роснефти» к «ОЛМА». В самом деле, не подавала же «Роснефть» иски против других аналитиков, которые на протяжении стольких лет свободно высказывали свое мнение – кстати, не всегда приятное для компании. Вот только некоторые из мнений, прозвучавших в течение последних двух лет.

«Потенциальных инвесторов будет отпугивать неопределенность дальнейшей судьбы акций «Роснефти», остающихся в госсобственности…»

«Во многих «дочках», в том числе в ключевых, у «Роснефти» нет полного контроля, что заметно снижает ее привлекательность» – это по поводу предполагаемой приватизации «Роснефти».

«Сначала «Роснефть» забрала у «Пурнефтегаза» прибыль, скупая по дешевке добываемую им нефть, а теперь хочет забрать и активы. Цена продаваемых активов не соответствует их реальной стоимости и обесценит компанию» – о намерении «Роснефти» перевести в головную компанию активы «Пурнефтегаза».

«Потенциальные риски инвестирования в «Сахалинморнефтегаз», связанные с корпоративным управлением, не позволяют рекомендовать покупку акций компании»…

Эти соображения были высказаны аналитиками инвестиционных компаний «Тройка-Диалог», «Объединенная финансовая группа», «Атон». Эти компании имеют большой вес на рынке инвестиционных услуг, к ним действительно прислушиваются инвесторы. Нынешняя «ОЛМА» относится к компаниям иной категории. Несмотря на то что «ОЛМА» один из старожилов фондового рынка, до кризиса 1998 года входивших в число маркетмейкеров РТС, в последнее время дела компании идут не так хорошо. После ухода из «ОЛМА» одного из ее основателей – Михаила Винчиля компания, по словам некоторых специалистов, держится только на энтузиазме трейдеров и брокеров.

Иск «Роснефти» фактически создает судебный прецедент. Специалисты утверждают, что таких случаев не было ни у нас, ни на Западе. «Инвестиционная компания имеет право давать свою оценку привлекательности того или иного эмитента, – полагает генеральный директор инвестиционной компании «Проспект» Михаил Винчель. – Если каждый эмитент будет подавать на нас за это в суд, то как же мы сможем работать?» В то же время аналитики весьма часто высказывают мнения, неблагоприятные для эмитентов. Подобное испытали на себе все российские компании, акции которых считаются «голубыми фишками»: «Газпром», «ЛУКойл», «ЮКОС». А компанию «Сибнефть» аналитик «НИКойла» однажды вообще обозвал «бандитской».

Тем не менее до сих пор с инвестиционными компаниями никто не судился. «Мы с уважением относимся к мнению аналитиков, нормально реагируем на их рекомендации: и на buy, и на sell, – комментирует пресс-секретарь «Сибнефти» Алексей Фирсов. – Мы никогда не собирались судиться с аналитиками из-за их заключений. Случай с «НИКойлом» – это было даже не в прессе, а в разговоре с журналистом. По-моему, этого сотрудника из «НИКойла» тогда уволили. Но если какие-то негативные отчеты и появятся, то мы придем к выводу, что нашей информационной работы недостаточно, и будем встречаться и разговаривать». Его мнение поддерживает и Юрий Мелехов, пресс-секретарь РАО «ЕЭС». «Было очень много случаев, когда аналитики отзывались о нас неблагоприятно, но мы пока в суд ни разу не подавали, – говорит он. – Вообще мы на аналитиков не обижаемся».

Up & down

Акции «Роснефти» пока не котируются на фондовом рынке. Тот ущерб, о котором компания написала в иске, произошел, по ее версии, в результате снижения котировок акций дочерних компаний. В состав «Роснефти» входят «Пурнефтегаз», «Сахалинморнефтегаз», «Краснодарнефтегаз», «Дагнефть», «Архангельскгеология», Комсомольский НПЗ, «Краснодарнефтеоргсинтез» и Туапсинский НПЗ. Все эти компании, по мнению инвестиционных аналитиков, не относятся к наиболее ликвидным активам на российском рынке. «Акции дочерних предприятий «Роснефти» – это второй и даже третий эшелон, – считает Александр Блохин, старший аналитик по нефти и газу компании «ЦентрИнвест Секьюритис». – Обладать этими акциями имеет смысл, только если ваш пакет превышает 5%, то есть когда из разряда миноритариев вы переходите в категорию, если так можно выразиться, младшего партнера по бизнесу».

С этим мнением соглашается и аналитик инвестиционной компании «Метрополь» Денис Нуштаев. «Говорить имеет смысл только об акциях двух дочерних компаний «Роснефти» – «Пурнефтегаза» и «Сахалинморнефтегаза», – отмечает он. – Это акции второго эшелона, они абсолютно неликвидны. Торговый оборот по ним мал. Западные инвесторы не интересуются этими акциями, потому что «Роснефть» непрозрачная, закрытая компания. Она проводит политику, которая идет вразрез с интересами миноритарных акционеров. Акции ее «дочек» могут покупать только те, кто стоит очень близко к «Роснефти» либо имеет какой-то инсайд. Так что «ОЛМА» вполне справедливо поступила, понизив рекомендации по компаниям «Роснефти». И я считаю просто абсурдным, что «Роснефть» подает такой иск. И потом, «ОЛМА» ведь не навязывает инвесторам своего мнения. Если вы владеете акциями какой-то компании, вы сами решаете, что с ними делать. А следовать советам аналитиков или нет – личное дело каждого».

У юристов возможность судебной победы «Роснефти» в этом деле вызывает острый скептицизм. Заместитель генерального директора «Проспекта» по правовым вопросам Эдуард Нейгибауэр, например, назвал историю с иском «анекдотической».

Многие специалисты фондового рынка полагают, что истинные причины иска следует искать совсем в другой сфере. «Иск «Роснефти» – это из ряда вон выходящий случай, связанный, скорее всего, с борьбой компании против миноритарных акционеров дочерних компаний в связи с консолидацией последних, – считает Александр Блохин. – Иначе трудно объяснить болезненную реакцию на один из аналитических отчетов, которые во множестве выпускаются инвестиционными компаниями. Этот отчет не мог нанести ущерба рыночной капитализации «Роснефти» – по той простой причине, что ее акции не котируются на рынке. Вряд ли отчет мог навредить и отношениям государственной компании с кредиторами. Общеизвестно, что после кризиса 1998 года наш фондовый рынок уже не рассматривается российскими компаниями в качестве источника привлечения финансовых средств – просто в силу его неразвитости. Для привлечения инвестиций нефтяные компании либо просто увеличивают добычу и продажи нефти, либо обращаются в банки, в том числе зарубежные, для которых важнее реальные достижения компании, а не котировки ее акций на российском фондовом рынке. В этом плане у «Роснефти» все благополучно: есть и рост объемов добычи нефти, и модернизация нефтеперерабатывающих заводов, и прогресс в реализации перспективных сахалинских проектов, и расширение бизнеса за счет газового, угольного, лесоперерабатывающего секторов».

Тень инвестора

Конфликты «Роснефти» с миноритарными акционерами поглощаемых ею компаний, на которые намекают аналитики, длятся уже много лет. Интересно, что практически все эти конфликты разворачиваются по одному и тому же сценарию: обе стороны устраивают друг другу разные мелкие пакости.

Последний по времени, но не самый острый конфликт возник вокруг компании «Сахалинморнефтегаз», 5% акций которой принадлежит как раз «ОЛМА» или ее клиентам. Представители «ОЛМА» пытались пройти в совет директоров «Сахалинморнефтегаза», но сделать этого не смогли. В свою очередь, миноритарии заблокировали сделку по приобретению «Роснефтью» имущества «Сахалинморнефтегаза». Тогда «Роснефть» подала на «ОЛМА» в суд.

Вполне возможно, что отчет «ОЛМА», который стал поводом для судебного иска, тоже из разряда таких мелких бизнес-инструментов. Однако появление этого отчета не связано напрямую с конфликтом «Роснефть» – «ОЛМА». Собрание акционеров «Сахалинморнефтегаза» прошло 12 мая 2002 года, а отчет появился значительно раньше – 3 марта 2002 года. Появление отчета совпало по времени с пиком активности в борьбе за свои права миноритарных акционеров других компаний, основным владельцем которых является «Роснефть». Речь идет о «Ставропольнефтегазе», акционеры которого – компании Gregory Trading и Richard Enterprises (за ними, по данным некоторых СМИ, стоит «Сибнефть») примерно в то же время создали ассоциацию по защите прав миноритариев «Роснефти». По слухам, миноритарии «Ставропольнефтегаза» нашли союзника в лице «ОЛМА», которая, в свою очередь, тоже была не очень довольна ситуацией, складывающейся в «Сахалинморнефтегазе». Хотя, как замечает один из аналитиков среднего по размерам инвестиционного банка, «вероятно, что кто-то из специалистов выразил свое мнение по поводу «Роснефти». А поскольку в офисе у «ОЛМА» сейчас полный бардак, резкие оценки проскочили мимо менеджеров». Вот и получился скандал. Кстати, в течение трех дней корреспондент «Ко» не смог получить ни одного комментария от представителей инвестиционной компании.