Закон о гарантировании припасли к Рождеству
За последние полгода рынок частных вкладов в России существенно оживился. Причем, что любопытно, не столько по инициативе самих вкладчиков, сколько благодаря кредитным организациям. Ощутимо увеличилось число банков, кредитующих своих клиентов под дорогостоящие покупки (взять кредит на приобретение иномарки, скажем, можно теперь даже в столь далеком еще недавно от банковской розницы «Международном Московском»). Но реальный всплеск на этом рынке все-таки впереди: дело с введением системы страхования банковских депозитов, кажется, сдвигается с мертвой точки.
Наряду с тезисами о «либерализации банковского законодательства» или «оздоровления инвестиционного климата» идея гарантирования частных депозитов стала в России чем-то сродни сказке про белого бычка. А ведь именно с гарантированием многие наблюдатели связывают становление рынка розничных услуг в России. Правда, как выяснилось, даже искушенные в вопросе страхования частных вкладов эксперты убеждены, что принятие этого, без натяжки многострадального, закона – вопрос ближайшей сессии Федерального Собрания. Для того же, чтобы запустить систему, потребуется еще около трех лет.
О необходимости принятия Закона о гарантировании возврата вкладов физических лиц в банках заговорили еще в первой половине 1990-х. Когда в августе 1995 года в России случился первый системный кризис, эксперты рассуждали о том, что было бы, если бы закон на тот момент уже действовал. И в Думе засучили рукава…
Однако, когда ровно через три года наступил август 1998-го, закон так и не был принят. И о том, «что было бы, если бы» заговорили вновь.
От слов к делу перешли на рубеже 1999 – 2000 годов, когда об эксперименте с гарантированием вкладов задумались в Агентстве по реструктуризации кредитных организаций. Система распространялась на банки, находящиеся под управлением АРКО.
Вскоре после президентских выборов 2000 года Владимир Путин провел первое экономическое совещание, на которое были приглашены и руководители крупнейших российских банков. Одно из поручений, данных тогда президентом правительству, касалось как раз подготовки концепции гарантирования банковских вкладов. С тех пор этим вопросом и занимаются в Минэкономразвития, Минфине, Банке России и АРКО.
Говорят, что при решении президентской задачи не все у названных институтов шло гладко. Кто-то ссылается на то, что новое масштабное начинание всегда рождается в муках; иные же вспоминают о банальных межведомственных разногласиях.
Вот лишь один пример: выплаты вкладчикам в случае наступления страхового – или гарантийного – случая (поначалу под таковым понимался лишь отзыв лицензии на осуществление банковских операций) производит организация-гарант. При этом ликвидацией самого банка могут заниматься совсем иные лица (заметим, что опыт последних лет показал: ликвидация – весьма доходный бизнес). Возникает вопрос о системе корпоративного ликвидаторства, а параллельно – спор о том, следует ли совмещать в одних руках функции ликвидатора и гаранта. Сторонники разделения этих функций апеллируют к зарубежному опыту; противники предлагают вспомнить, что в российских условиях на согласования и утряски текущих вопросов ликвидатором и гарантом может уйти непростительно много времени. А еще о том, что за последние годы стоимость ликвидационных процедур по некоторым банкам перекрывала сумму выплат их кредиторам. И удовлетворить удается далеко не всех, даже из первой очереди. Оттого совмещение функций ликвидатора и гаранта, не имеющего коммерческой заинтересованности в банкротстве, представлялось оптимальным решением.
Так или иначе, межведомственные противоречия удалось разрешить. Говорят, что ситуация существенно изменилась после недавней смены руководства в Банке России.
Появилась ясность и в вопросе финансирования фонда, из которого деньги пойдут вкладчикам в случае наступления страхового случая. Согласно разработанному законопроекту, банки, работающие со средствами населения, будут обязаны платить регулярные взносы. Прежде взносы предполагались двух типов: вступительные и текущие, вносимые в зависимости от объема привлеченных депозитов. Первый взнос теперь не предусматривается.
Решился, кажется, и вопрос со Сбербанком. Долгое время, говоря о введении системы гарантирования, «Сбер» как бы «выносили за скобки», объясняя это тем, что на государственный Сбербанк и так распространяется система государственного гарантирования.
Нынешний законопроект предполагает, что Сбербанк России станет полноправным участником системы гарантирования, но взносы будет переводить на специальный субсчет, деньги с которого не могут быть использованы для выплат вкладчикам иных кредитных учреждений. В то же время правительство вправе установить для «Сбера» пониженную ставку отчислений. По мнению экспертов, такая ситуация сохранится до тех пор, пока размер вкладов населения в других банках не поднимется до уровня 60% с нынешних 30%. Другими словами, пока Сбербанк остается фактическим монополистом на рынке розничных банковских услуг.
Остается, правда, вопрос о первоначальном взносе государства. Пока предполагается, что если управляющей организацией станет АРКО, то средства, возвращаемые от реструктуризации, и станут этим самым первоначальным взносом государства, который обеспечит финансовую устойчивость всей системе.
В законопроекте расширено понятие «гарантийный случай». Теперь это не только отзыв лицензии, но и введение моратория со стороны Центрального банка либо введение правительством общегосударственного моратория, в результате чего вкладчики теряют доступ к своим сбережениям.
Здесь возникает забавная коллизия. Дело в том, что по сей день отзыв лицензии является одним из инструментов воздействия Банка России на коммерческие банки. Если быть точным, то последовательность действий такова: заметило территориальное учреждение ЦБ недочеты в работе подконтрольной кредитной организации – сделало ей замечание. Реакции не последовало или характер нарушений требует более решительных действий – «отмашка» в «большой» ЦБ и введение временной администрации (с указанием срока ее полномочий). Когда временные управляющие познакомятся с положением дел на месте, они решат возникшие проблемы сами или сигнализируют «наверх» о необходимости отзыва лицензии. Что крест на самом банке не ставит: лицензию могут и вернуть (скажем, такой вариант всерьез обсуждался временной администрацией в Кредо-банке весной 1997 года; так было удобней для расчета с кредиторами «Кредо»).
Так вот: после вступления в силу Закона о гарантировании проверяющие из ЦБ должны будут усвоить, что, отозвав лицензию, они фактически лишают банк шанса на выживание. Особенно в том случае, если частники составляют существенную часть его клиентской базы.
Правда, как резонно замечают разработчики законопроекта о гарантировании возврата вкладов физических лиц в банках, «у каждого закона – своя сфера регулирования». Действия Банка России, предшествующие отзыву лицензии, последовательность его шагов и то, сколько времени они занимали – предмет других законов. Как ЦБ устроит эту процедуру, так оно и будет. Хотя есть все основания считать, что Банк России внесет в нее некие коррективы. Процедура будет более решительной и более прагматичной, чем была до сих пор.
Что же касается уже упомянутого выше совмещения функций ликвидатора и гаранта, в нем есть ссылка на Закон о ликвидации. Но параллельно с этим идет работа над поправками к Закону о банкротстве банков, уточняющими функции органа, управляющего системой гарантирования вкладов.
Предполагается, что при наступлении страхового случая полностью будут выплачиваться вклады в размере 20 000 руб. (от расчетов в МРОТ решили отказаться, равно как и от «у.е.»), со временем эта минимальная планка может быть поднята до отметки $3000. Но и сейчас, по оценкам заместителя гендиректора АРКО Андрея Мельникова, 20 000 рублей – вклад «рядовой» и в то же время массовый: установленная законопроектом норма «позволяет вывести за границу участия в процедуре банкротства (то есть полностью удовлетворить свои требования к банку сразу, а не после начала расчетов с кредиторами первой очереди. – Прим. ред.) не менее 80% вкладчиков».
Итак, законопроект «О гарантировании возврата вкладов физических лиц в банках РФ» почти готов: ожидается, что в конце августа – начале сентября документ поступит в правительство, а к началу октября – в Думу. Если не возникнет непредвиденных трудностей, к началу будущего года проект закона должен пройти и Совет Федерации.
Процедура запуска самой системы гарантирования рассчитана примерно на три года. За этот срок Банк России должен будет разобраться с каждым банком, изъявившим желание работать с физическими лицами, проверить их на предмет устойчивости и прозрачности. По мере отбора система будет вступать в силу.
Работу эту планируется завершить к 2005 году.
Еще по теме
