Top.Mail.Ru
архив

Закон сохранения полтинника

ПРАВИТЕЛЬСТВО "благоразумно" решило "пойти на компромисс" с Госдумой и отказалось от своих планов по проведению налоговой реформы. Внешне все выглядит вполне пристойно: приняты главы II Налогового кодекса, касающиеся подоходного налога, НДС, акцизов, единого социального налога. Уже само по себе такое продвижение вперед заслуживает похвалы, но "осадочек остается".

Широко разрекламированное снижение налогообложения заработной платы (подоходный налог плюс социальный налог) всерьез касается исключительно высокодоходных групп населения. При средней зарплате $500 в месяц снижение прямой налоговой нагрузки на заработную плату составит около одной пятой от существующей, а при зарплате $5000 в месяц налоговое бремя снизится на две трети. Может быть, столь существенное снижение налогов на высокодоходные слои населения и простимулирует кого-то к легализации своих доходов. Проблема в том, что для основной массы российских компаний фискальное бремя ложится именно на ту невысокую среднюю зарплату, снижение налогов на которую составляет минимальную величину. Таким образом, значительная часть компаний просто не почувствует "щедрости" государства.

Введение единого социального налога, которым так "гордится" правительство, может обрадовать налогоплательщика, если государство резко сократит число чиновников: сотни тысяч сотрудников государственных внебюджетных фондов станут объективно не нужны, поскольку функции по сбору платежей должны перейти к налоговым органам. Но пока о таком решении еще никто не слышал. Да и вообще кто нам сказал, что после введения соцналога пропорционально не вырастет число чиновников в Министерстве налогов?

Но облегчение сбора налогов и уменьшение затрат на осуществление этой функции касается меня только косвенно. Гораздо интереснее получить ответы на вопросы: почему я должен платить налоги на выплату пенсий, хотя государство категорически отказывается объяснять мне "правила игры" на будущее - на какую пенсию я могу рассчитывать? Почему я должен платить налог в фонд медицинского страхования, хотя все расходы по медицинскому обслуживанию себя и своей семьи я оплачиваю из собственного кармана, а попытка узнать, кому достаются уплаченные мною деньги, уже на протяжении семи лет остается абсолютно безрезультатной? Почему я должен платить отчисления в фонд социального страхования (фактически на содержание профсоюзов), когда мои отношения с моим работодателем регулируются индивидуальным трудовым контрактом, не включающим в себя ни путевок, ни понятия "больничный лист"?

Правительство добилось своего на "три четверти" в деле отмены наиболее варварских, оборотных налогов ( когда компании должны платить даже при отсутствии прибыли), снизив их совокупную ставку с 4% до одного. Конечно, радует, что этот налог будет в четыре раза меньше, но то, как поступило правительство со своим обещанием "добиться отмены" таких налогов, заставляет опасаться, что через некоторое время ставка налога может снова вырасти, стоит только снизиться ценам на нефть. Вопрос об оборотном налоге - это как вопрос о свежести осетрины: на три четверти его решить невозможно.

В связи с этим меня сильно беспокоит то рвение, с каким чиновники бросились защищать необходимость повышения акцизов "для компенсации выпадающих доходов". Вся налоговая реформа изначально задумывалась и преподносилась как комбинация снижения номинального налогового бремени и расширение базы налогообложения. Теперь, оказывается, "выпадающие доходы" бюджета нужно компенсировать не расширением круга налогоплательщиков, а повышением того же самого налогового бремени. Одним словом, "хвост вытащишь - нос увязнет, нос вытащишь - хвост увязнет".

Лишним тому свидетельством становится откладывание рассмотрения в Думе вопроса о налоге на прибыль предприятий. Правительство обещало перейти к принципу учета всех затрат налогоплательщика, отказу от нормирования расходов, пересмотру принципов амортизационной политики (да чего оно только не обещало!). Но рассмотрение законопроекта отложено. С сентября правительство и Дума начнут традиционную игру: проект бюджета должен опираться на существующее законодательство, т.е. на сегодняшний, нереформированный налог на прибыль, пересмотр налогового законодательства потребует пересмотра цифр бюджета и "компенсации выпадающих доходов", т.е. очередного повышения налоговых ставок. Кстати, налог на прибыль еще не изменен, но его ставка уже повышена на 5 процентных пунктов. Представляете, что нас ждет осенью?!

В этой ситуации меня нисколько не удивляет жесткое заявление миссии МВФ, недавно покинувшей Москву. Сотрудники фонда не видят действительных шагов правительства по проведению структурных реформ. Иными словами, МВФ вообще не обнаружил в России никакой экономической политики. А значит, переговоры о содержании экономической программы просто теряют смысл.

Недавно, отвечая на вопрос журналиста о будущем курса рубля, я "вывел" экономический закон "сохранения полтинника": нефть - тридцать, доллар - двадцать; нефть - двадцать, доллар - тридцать. Будем надеяться, что нефть не будет десять.

Еще по теме