Жизнь на грани норматива
Отечественная банковская система трещит по швам и вот-вот развалится, уже полгода кричат на всех углах банкиры. Начало конца прогнозировалось на март-апрель 2012 г. Но февраль преподнес России сюрприз: спекулянты залили наш рынок деньгами, и банки получили временную передышку. И все же риск банковского кризиса в стране остается вполне вероятным уже в текущем году.
Почти все из 30 крупнейших банков РФ нуждаются в докапитализации, но не смогут улучшить ситуацию в обозримом будущем, считают аналитики рейтингового агентства Standard-and-Poor's. Новостью это можно назвать с натяжкой, так как главы крупнейших госбанков - Герман Греф (Сбербанк) и Андрей Костин (ВТБ) еще в Давосе объединили усилия в попытке донести до руководства Центробанка горькую правду: финансовой системе не хватает денег, и ЦБ должен использовать для исправления ситуации все инструменты (включая беззалоговые, применявшиеся в кризис 2008-2009 гг.).
Тут важны два обстоятельства: беседа эта происходила в конце января, когда инвесторы уже начали возвращаться на российский рынок, откуда в панике бежали в декабре 2011-го на фоне массовых митингов и демонстраций. За один только декабрь фондовый рынок "похудел" на $76 млрд, или на 9%. Общий же показатель оттока капитала из страны за год превысил $84 млрд.
С учетом того, что традиционный источник - западные рынки заимствований - на протяжении большей части 2011 г. был для россиян закрыт, трудности в системе нарастали. Чему немало способствовала политика монетарных властей: ведь сами упомянутые госбанки, вступившиеся за коллег из "коммерческого сектора", в ликвидности не нуждаются. Напротив, они как раз залиты дешевыми государственными деньгами: Сбербанк - через ЦБ, ВТБ - через Минфин. Отсюда и перекосы, возникшие в банковской системе. Впрочем, до момента, пока "западную лавочку" прикрыли (в 2011 г.), оба госбанка успели занять и на внешних рынках - по $5 млрд.
Хуже, чем в кризис
"Было несколько неожиданно слышать такие упреки к ЦБ от руководителей этих двух госбанков, поскольку именно Сбербанк и ВТБ были и остаются крупнейшими получателями госсредств, - говорит Максим Осадчий, начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования. - Разница в том, что ВТБ "специализируется" на депозитах Минфина (280 млрд руб. на 1 января 2012 г.), а Сбербанк - на средствах ЦБ (565 млрд руб.)".
Но эксперты озабоченность государевых банкиров полностью разделяют. Всех настораживает то, что норматив Н1 (наиболее важный показатель, поскольку отношение капитала к взвешенным по риску активам показывает, какой объем рисков способен "поглотить" банк) в целом по системе неуклонно снижается. Несмотря на то что основные макроэкономические показатели РФ демонстрируют небывалую стабильность, столь низким, как сегодня, норматив Н1 не был даже в разгар памятного банковского кризиса.
"На пике кризиса 2008-2009 гг. Н1 был на уровне 16%, а после "вливаний" в Сбербанк 500 млрд руб. субординированного кредита Н1 в системе взметнулся с 16% до 20%, на этом фоне остальные не очень делали погоду. И когда ВТБ 200 млрд руб. получил, стал еще выше, - вспоминает эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Михаил Мамонов. - На 1 октября 2011 г. норматив Н1 был 15,2%. В худшем сценарии по 2012 г. ниже 12% показатель не опускается. Но это очень низкое значение, учитывая разброс по системе. У части банков будет очень высокий показатель - 15%, зато у многих куда ниже нормы".
При самом катастрофическом прогнозе с системным затяжным кризисом в еврозоне и сопутствующими осложнениями в России "по системе норматив ниже 10% точно не упадет", прогнозирует Мамонов.
Но 10% - это уже критический показатель. По данным ЦБ, в декабре 2011 г. из 923 российских банков, имеющих лицензии, 30 недотягивали до 11% по нормативу Н1. В диапазон 10-14% попали 223 организации. У рекордсмена, к которому ЦБ не может придраться, ООО "КБ "Трастовый банк" показатель зашкаливает за 654%.
Авантюры с ВТБ
"Если норматив Н1 ниже 11%, это свидетельствует о повышенных рисках банка", - убежден Максим Осадчий. Что же касается ЦБ, то он пристально следит за всеми комбанками, находящимися в диапазоне от 10% до 14%, говорят эксперты.
В их число, как ни парадоксально, попадает и ВТБ. По мнению Максима Осадчего, объем выданных госбанку депозитов Минфина (280 млрд руб.) уже становится сопоставим с капиталом ВТБ - 446,7 млрд руб.
"Норматив достаточности капитала Н1 у ВТБ уже подходит к опасной зоне - на 1 января 2012 г. он опустился до уровня 11,24%, тогда как год назад, 1 января 2011 г., он держался на уровне 22,88%. Основная причина обрушения Н1 - авантюра с поглощением Банка Москвы, - поясняет Максим Осадчий. - Однако в отношении ВТБ я не стал бы беспокоиться. Государство постоянно оказывало и оказывает своему банку помощь "в особо крупных размерах".
А вот Дмитрий Мирошниченко, эксперт Центра развития при ГУ ВШЭ, как раз понимает, почему так волнуется Андрей Костин. "В конце июля - начале августа произошли изменения в политике Банка России, который перестал осуществлять эмиссии, то есть прекратил регулировать валютный курс за счет скупки валюты, как он это делал ранее, - мы так жили предыдущие 20 лет. И перешел к инфляционному таргетированию, - напоминает эксперт. - Теперь мы живем в новой реальности, но проблема в том, что нет действенного механизма, институтов, позволяющих банкам в ней работать, - их нужно создавать, они просто не существуют".
С учетом того, что на Западе занимать почти не удается, в этой новой реальности депозиты Минфина и РЕПО ЦБ - последние "оплоты" для банка, попавшего в сложное положение. А такое может случиться с каждым и в любой момент, убежден Мирошниченко, просто потому, что ушел крупный клиент.
И в этой новой реальности не равны даже госбанки, не говоря уже об остальных. Сбербанк с его структурой капитала всегда может перекредитоваться через механизм РЕПО, а это залоговый кредит. Но у ВТБ на это может однажды попросту не хватить балансовых активов, считает Дмитрий Мирошниченко.
Госбанк госбанку lupus est
"У госбанков очень разная ситуация. ВТБ отчитался о балансовой прибыли в 31 млрд руб. по итогам 2011 г. Это втрое выше, чем было за год до кризиса, - соглашается Михаил Мамонов. - Но Сбербанк повысил эффективность, и сейчас это монстр, который вне конкуренции. Балансовая прибыль "Сбера" за прошлый год - 394 млрд руб. Разница в прибыльности активов огромна. У ВТБ сейчас активы на 4 трлн руб, у Сбербанка - 10 трлн руб. Разница в 2,5 раза, зато отдача более чем в 10 раз отличается". А тут еще Владимир Путин в пылу предвыборных баталий публично "попросил" главу ВТБ вернуть средства, вложенные в "народное" IPO, дабы привлечь на свою сторону избирателей-"айпионеров".
Такова цена, которую ВТБ платит за превращение де-факто в филиал ВЭБа. Что же касается Германа Грефа, то причины публичной перепалки в Давосе глубже и сложнее. "Сценарий неплатежеспособности Сбербанка отлично дополняет картину конца света, обещанного в 2012 г. Однако вне этой картины он смотрится слегка диковато, - смеется Олег Солнцев, руководитель направления анализа денежно-кредитной политики и банковской системы ЦМАКП. - Всего полгода назад банку некуда было девать избыток ликвидности, сейчас его нет. Но отсутствие избытка и дефицит - это все-таки разные вещи".
Гонка с преследованием
По мнению Олега Солнцева, "давление Германа Грефа на ЦБ стоит расценивать как попытку парировать возможный нажим со стороны правительства, которое может попросить крупнейший российский банк обеспечить низкие ставки по кредитам экономике, несмотря на произошедшее в последние месяцы удорожание ресурсной базы".
Между тем по кредитным ставкам Сбербанк уже и так вне конкуренции. Точнее, лишь некоторые "дочки" западных банков способны с ним соперничать по стоимости банковских продуктов. Некоторые иностранные исследователи говорят, что "Сбер" уже перешел черту, за которой конкуренция во благо, и душит отечественную банковскую систему. Причем одинаково несладко приходится и крупным частным российским банкам, и их менее значимым конкурентам.
В любом случае приходится признать, что конкуренция здесь неценовая, что подразумевает высокие риски, отмечает Михаил Мамонов. Иными словами, коммерческие банки оказались втянуты в войну процентных ставок - для многих в последние полгода (как и в прошлый кризис) это единственный оставшийся способ выживания.
Главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова видит главную причину напряженности последних месяцев в политике Минфина. "По данным ЦБ, в декабре Минфин изъял из банковского сектора 0,6 трлн руб., сократив объем своих депозитов в банках с 1,5 трлн руб. до 0,9 трлн руб. Иначе говоря, хотя дефицит бюджета в декабре составил 1 трлн руб., как правительство и обещало, почти две трети этой суммы еще до конца года вернулись на счета казначейства, - пишет эксперт в колонке на сайте Банки.ru. - В январе Минфин должен был изъять еще 0,5 трлн руб., но по факту рефинансировал часть этой суммы и забрал из системы только 0,3 трлн руб. Однако и этого было достаточно, чтобы напугать банки. Госбанки, которые должны были погашать депозиты Минфина, массово бросились на рынок розничных вкладов. Именно поэтому в последние месяц-два началось значительное повышение процентных ставок по депозитам, причем госбанки, традиционно утягивающие ставки рынка вниз, в этот раз, наоборот, были лидерами повышения".
Денег дам, но не вам
Если посмотреть на прошлогодние статистические данные динамики развития (или, точнее, падения) банковского сектора, то они напоминают гигантскую воронку.
"Первую половину 2011 г. остатки на корреспондентских счетах банков и депозиты в ЦБ оставались преимущественно выше 1 трлн руб., но во второй половине года ликвидность стала снижаться и достигла своего минимума прошлой осенью - ниже 650 млрд руб. (в ноябре 2011 г.). Большинство банков в этот период потеряло доступ к долговому рынку, вынужденно пойдя на рост ставок, - комментирует аналитик ИК "БФА" Олег Дорофейкин. - Но в конце 2011 - начале 2012 г. произошло заметное улучшение ликвидности, и мы ожидаем продолжения поддержки российских банков со стороны ЦБ в случае значительного ухудшения ликвидности".
Проще говоря, всю осень и большую часть зимы ЦБ и отчасти Минфин заливали банки деньгами. Эксперты проводят параллели с кризисом 2008-2009 гг. И неудивительно: в спокойных ламинарных условиях господдержка рыночных компаний, к которым формально относятся и большинство госбанков, стремится к нулевому значению.
Но в 2011 г. деньги из госказны лились рекой. Правда, большинству участников рынка от этого пирога не досталось даже крошек. До 80% средств ЦБ, размещенных через РЕПО, пришлось на долю Сбербанка. Мало чем отличается картина с депозитами Минфина и ВТБ.
"Кризиса в России нет только потому, что монетарные власти его с осени гасят вливаниями сотен миллиардов рублей в банковский сектор. Власть отлично помнит печальный опыт 2008 г. и при первых признаках турбулентности начинает делать то, что должно было делать в сентябре 2008 г.", - говорит Максим Осадчий. Крепкие задним умом госчиновники понимают, что если бы тогда сразу залили "пожары" Связьбанка, "КИТ-Финанса" и "Глобэкса" "ничтожными" (в сравнении с тем, что государство затем потратило на их санацию) суммами, кризиса бы не было.
Кредиты второго сорта
Но сейчас об эффективности речь также не идет. "Может, и не надо таких масштабных вливаний, но у нас предвыборный период. В августе премьер-министр дал указание Минфину "распечатать кубышку". И в открытые шлюзы сразу хлынули колоссальные деньги, которые и обрушили рубль с 28 руб. на начало августа до 32,5 руб. на конец сентября. Снова те же грабли", - отмечает Максим Осадчий.
По данным ЦБ, совокупная задолженность банков на 9 февраля по кредитам под активы и поручительства составляла 579 млрд руб., по операциям РЕПО - 305 млрд руб. Не забудем и субординированный кредит Сбербанку - еще 300 млрд руб., напоминает эксперт. Это только деньги ЦБ. Но сохраняются еще и депозиты Минфина - несколько сотен миллиардов рублей. Странная ситуация, которую наши власти характеризуют как период небывалой стабильности.
Вот почему аналитики и банкиры ждали локального банковского апокалипсиса. И вдруг в феврале все изменилось. "У меня ощущение, что сработала машина времени и мы вернулись в старую реальность. Иностранные спекулянты решили поиграть на нашем рынке, завели сюда много денег, и ЦБ пришлось скупить доллары. И ликвидность на рынок начала выплескиваться", - говорит Дмитрий Мирошниченко.
Но для экспертов очевидно, что при первой возможности ЦБ вернется к новому режиму функционирования - в рамках широкого валютного коридора и без допэмиссий. То есть положение наших банков временно улучшилось, но по сути ничего не изменилось. Понятно, что чем на более длительный срок задержатся у нас спекулянты, тем проще будет банкам расплачиваться с населением по вкладам, набранным в период гонки процентных ставок.
Банковская трагедия
То, что происходит с нашим частным "крупняком", - это трагедия, полагает Максим Осадчий. Они попали между молотом - госбанками и наковальней в лице "дочек" банков-иностранцев. "И мелочь давят, и крупные банки в далеко не лучшем состоянии", - убежден аналитик.
"За прошлый год много крупных и среднекрупных банков снизило показатели достаточности капитала, имея при этом низкую прибыльность и рисковые активы. Такая "комбинация из трех пальцев" указывает на проблемы с бизнес-моделями, реализуемыми такими банками. Устойчивость именно таких банков вызывает опасения. 5-6 из них относятся к top-30, 25-30 - к top-200 по размеру активов", - комментирует результаты последнего независимого стресс-тестирования банковской системы, проведенного ЦМАКП, Олег Солнцев.
За основу тестов в ЦМАКП берут показатель Н1 в 11% и считают прогнозы на конец 2012 г. по разным сценариям - от инерционных до шоковых. У некоторых банков получается Н1 на уровне 6-8%, подчеркивает Михаил Мамонов.
По словам Олега Солнцева, стресс-тестирование банковского сектора показало парадоксальную вещь: "Проблемная группа банков даже при серьезных внешних шоках не очень сильно расширяется по сравнению с инерционным сценарием. Эта группа очень хорошо очерчена. От лучшего сценария к худшему растет лишь потребность банковской системы в дополнительной поддержке капиталом, а само число "нуждающихся" банков увеличивается не особо".
По итогам стресс-тестов за год 61 банк "накрывается", говорит Михаил Мамонов. По пессимистическому сценарию потребуется докапитализация 145 "нарушителей", из них 2 госбанка, 7 иностранных, 69 "москвичей", 67 региональных. В шоковом "вылетает" за пределы норматива Н1 больше - 154 банка, из них 3 госбанка, 11 "иностранцев", 72 из Москвы и 68 из регионов.
Эксперт рассказал, что год за годом видит в перечне проблемных одни и те же "лица" - все это банки-"москвичи", даже их количество (61) неизменно. И многие попали туда из-за неоправданно рисковых стратегий, например, заигравшись на фондовых рынках. Банк начинает реализовывать рисковые стратегии, растет просрочка, приходится повышать отчисления в резервы, а собственной прибыли не хватает, поскольку стратегия не сработала. Резервы вынимают из капитала, падает капитал, и норматив Н1 уходит ниже 11%.
И по-хорошему регулятор должен бы в случае проблем отказать таким банкам в поддержке, чтобы не толкать их коллег на неверную дорогу. Но есть две группы банков - системные и социально значимые, которые спасать придется. Даже в том случае, если они, по мнению регуляторов, сами виноваты и "заигрались". Потому как их крах может вызвать не только панику среди вкладчиков, но и, что куда страшнее, коллапс межбанковского рынка (подобный тому, что был в разгар прошлого кризиса).
По расчетам ЦМАКП, в самом худшем из реалистичных сценариев на их капитализацию от государства может потребоваться до 200 млрд руб, при условии что их начнут спасать до, а не после наступления проблем.
Ба, знакомые все лица...
В ЦМАКП предпочитают не показывать пальцем на проблемные банки, но статистика - тот самый пресловутый норматив Н1 - дает некоторое представление о реальном состоянии тех или иных банков.
"Зону риска" перед новым годом покинули "Траст", Мособлбанк и Промсвязьбанк (ПСБ на 1 декабря имел наихудший показатель Н1 - 10,16%). А попал ПСБ туда после того, как из состава его акционеров решил выйти Commerzbank", - говорит Максим Осадчий.
Кроме них в аутсайдерах по показателю Н1 оказались Пробизнесбанк, Инвестторгбанк и многие другие. Нил Визерс, директор по связям с инвесторами Промсвязьбанка, соглашается, что в последние несколько лет показатель Н1 колебался в пределах от 10,2% до 11,6%, но настаивает, что банк никогда не нарушал установленного ЦБ норматива.
"На 1 января 2012 г. Н1 составил 11%, - говорит Визерс. - В декабре 2011 г. Промсвязьбанк провел дополнительную эмиссию акций, уставный капитал банка увеличился на 6,6%. Нужно иметь в виду, что высокое значение показателя Н1 не означает эффективное использование капитала. Мы в полной мере удовлетворены эффективным использованием капитала и не видим опасности для снижения показателя ниже установленного ЦБ уровня".
А вот Михаил Мамонов тут угрозу видит: "Промсвязьбанк имеет прибыльность на уровне 0,6%. У тех "москвичей", которые у нас годами в списке, очень высокие риски по фактическим данным просрочки, качеству кредитного портфеля, некоторые присутствуют ощутимо на рынке ценных бумаг, а прибыль от таких операций очень маленькая. Рискованные стратегии не приносят много прибыли. В рэнкингах по прибыли у них двухсотые места. Средняя по банковской системе прибыльность - порядка 2,1-2,2%".
По мнению аналитиков рынка, с ощутимыми проблемами вошли в 2012 г. такие значимые банки, как "Петрокоммерц", "Зенит", "Возрождение", "Открытие", и др.
Максим Осадчий также считает плохим знаком, что сокращаются активы МДМ-банка; за 2011 г. они уменьшились на 7,6% (32 млрд руб.), хотя с нормативами у МДМ все в порядке.
Интересно, что в кризис в значимую группу с предельно низким капиталом (менее 10%) входили, помимо тех, кого потом санировали ("КИТ-Финанс", "Союз"), все те же Промсвязьбанк и "Траст", вспоминает Михаил Мамонов.
Махинации с капиталом...
Как считают профильные аналитики, многие банкиры не просто научились жить с близким к предельному показателем Н1 в течение многих лет, но и, по-видимому, занижают его целенаправленно. Например, списывая прибыль на бонусы менеджеров.
Но хорошие показатели нормативов не всегда дают представление о том, что творится в банке. Они до последнего "держали лицо". "Вспомним Межпромбанк, Банк Москвы: как только начинается поглощение, выясняется, что там сплошная гниль..." - сетует Максим Осадчий. Эксперт вовсе не убежден, что во всех бедах банков виноваты подлецы-акционеры и менеджеры, вывезшие все средства в офшоры.
"Это можно трактовать и наоборот. Если кто-то захочет банк "подобрать", там всегда при "вскрытии" находят такое..." - говорит эксперт.
По словам Максима Осадчего, широко практикуется на рынке закачка в уставный капитал имущества вместо денег. Акционеры дарят, например, здание - капитал растет, а они экономят на налогах.
"Самое неуловимое и темное, что есть в банке, - собственные средства, - соглашается Дмитрий Мирошниченко. - Капитал наших банков по умолчанию нулевой. Все, что заведено, сразу же и выведено. Даже если он будет сформирован за счет денег, их тут же выведут. Пока есть стимул не оставлять в банке ни копейки своих денег, их там и не будет. Акционер не станет рисковать своими деньгами, только средствами клиентов. И такая ситуация у нас с начала 1990-х".
Новая кризисная составляющая
Внезапно проснувшийся интерес западных инвесторов к российским банкам может не укрепить, а расшатать нашу банковскую систему. Так, Михаил Мамонов полагает, что привлечение средств отечественными банками путем кредитования у западных коллег - значительный риск.
"Это даже хорошо, если наши банки не будут занимать у проблемных западных, а получат господдержку. Перекидывание проблем, скажем, испанских банков на отечественные - очень плохой сценарий. Представим: западный банк дал нам средства, они вложены в кредиты, а потом у него сложности и он требует вернуть средства. Как их из выданных кредитов изымать? А отдавать придется - не по-хорошему, так по суду заставят, - рассуждает эксперт. - Опять же, если дойдет до судов, это колоссальный репутационный риск. Поэтому, конечно, отдадут по-доброму, даже столкнувшись с риском ликвидности. А потом пойдут в ЦБ".
Но с легкой руки Сбербанка процесс возвращения на мировые рынки капитала можно считать открытым. И, выбирая между двумя рисками: умереть сразу (не расплатившись с вкладчиками) или еще помучиться, банкиры наверняка понадеются на русский авось. То есть на то, что, когда речь идет о проблеме too big to fail, перед лицом системных рисков регулятор, скорее всего, поможет, говорит Михаил Мамонов. Хотя не проще ли ЦБ подстелить соломку, не дожидаясь очередного кризиса?