Зоопарк или казарма?

Что лучше – комплексное решение от одного вендора или интегрированные модули от разных производителей? CIO российских компаний считают, что решающим фактором при выборе модулей информационной системы являются финансовые возможности компаний.

Сергей Дурновцев, начальник управления ИТ «Уралкалий»:

«Бывает, что компания-клиент пытается решить вопрос автоматизации в краткосрочной перспективе и думает только о сегодняшних затратах. В этом случае она ищет более дешевые варианты и приобретает модули от разных производителей. Для решения узко специализированных задач компания-клиент также может выбрать программное обеспечение, созданное отдельными профильными фирмами. Но в подобных случаях экономия зачастую оказывается мнимой – ведь приложения должны функционировать в одной системе, следовательно, невозможно избежать дополнительной настройки и интеграции разрозненного ПО в единое целое. Если мы говорим о среднесрочной и длительной перспективе, то нужно признать, что комплексная разработка от одного вендора – это более правильное и выгодное решение. Представим ситуацию, когда в компании существуют несколько систем. В этом случае приходится вести несколько справочников – это влечет за собой дополнительные затраты. Кроме того, в подобном случае надо платить деньги за поддержку сразу нескольким вендорам. Не проще ли увеличить количество лицензий и заодно показать вендору, что мы являемся перспективным партнером? В данном случае клиент имеет право получить неплохие скидки. В итоге он экономит деньги за счет скидок, уменьшает численность собственного персонала и упрощает поддержку бизнес-процессов. Иными словами, уменьшает риски. Но, к сожалению, сегодня среди производственных фирм мало таких, которые профессионально думают над вопросами риск-менеджмента и строят планы на длительную перспективу. В результате компании могут «налепить» много маленьких систем, и внешне такая ситуация будет выглядеть «дешево и красиво». Но в среднесрочной и длительной перспективе подобные решения вряд ли выгодны».

Андрей Красиков, исполнительный директор челябинской компании «Энергосбыт»:

«Полнофункциональная ERP-система – это для нашей компании очень дорогое удовольствие. У нас работают 1500 человек, мы небольшое предприятие, поэтому и запросы соответствующие. Скорее всего в ходе автоматизации мы остановимся на внедрении ключевых модулей ERP. В бизнесе компании есть два важных нюанса. Первый – в себестоимости продукции очень большой удельный вес составляет фонд оплаты труда, поэтому нам важно внедрять модули управления персоналом и фондом заработной платы. Второй нюанс – несмотря на маленькие размеры предприятия, у нас достаточно большой месячный оборот денежных средств (в среднем 2 млрд руб.). В связи с этим мы задумались над тем, как создать единое информационное пространство, включающее взаиморасчеты с производителями и поставщиками энергии. Остальные функции можно автоматизировать с помощью программных продуктов «1С» или компенсировать «самописными» программами. У нас есть свои разработки, которые мы успешно эксплуатируем. Но в перспективе хотелось бы иметь современное лицензионное ПО, желательно, от одного вендора».

Дмитрий Мячин, начальник ИТ-отдела «АвтоАудиоЦентр»:

«Конечно, проще поддерживать единую систему. Однако комплексные системы обходятся чрезвычайно дорого. Если внедрить только бухгалтерский блок, то поддержка его будет не слишком сложной и достаточно дешевой. Если говорить о поддержке глобальной корпоративной системы, то она требует совсем других денег. Поэтому всякий раз необходимо оценивать совокупную стоимость, в которую обходится эксплуатация и развитие системы. Что касается «разношерстности» программного обеспечения, я нахожу нормальным, когда в живой, современной компании используется гетерогенная среда, состоящая из разнопланового программного обеспечения и операционных систем. В частности, для решения практически всех задач, связанных с выходом в Интернет и хранением файлов, мы используем серверы под управлением BSD, Linux. Во-первых, при большой нагрузке машина под управлением Windows начинает напрягаться, тогда как при прочих равных условиях машины на UNIX-системах обычно показывают более высокую производительность. Во-вторых, немаловажен экономический аспект использования программного обеспечения. Разумеется, мы знакомы с аналитическими обзорами, которые показывают, что использование Linux и другого ПО с открытым кодом дорого, поскольку для поддержки этого ПО необходим квалифицированный персонал. Однако мы убеждены, что инвестиции в сотрудников и повышение квалификации собственного штата более интересны для компании, нежели финансирование софтверных гигантов. В-третьих, практика показывает, что данные системы обладают очень высокой стабильностью, которая зачастую превосходит Windows. Такие системы доступны любому программисту для изучения, и в случае появления ошибок они очень быстро находятся и исправляются усилиями сообщества разработчиков свободного программного обеспечения, не говоря уже о том, что в случае их обнаружения наши программисты способны сами внести необходимые исправления. Таким образом, все затраты окупаются надежностью системы в целом».