Суборбитальная гонка
Американская ракета Falcon 9 производства компании SpaceX, стартовавшая 28 июня к Международной космической станции, взорвалась на третьей минуте после взлета. Она несла около двух тонн груза для МКС. «Это серьезный удар для нас. Мы потеряли важное научное оборудование. Мы потеряли стыковочный узел, который планировали установить на станции, скафандр и много инструментов для исследовательской работы», – заявил представитель NASA Уильям Герстенмайер.
Роскосмос через своего официального представителя Игоря Буренкова тут же предложил содействие: «Безусловно, если американцам потребуется помощь в доставке необходимого сегмента, то в принципе мы можем легко это сделать, потому что 3 июля планируется отправить очередной наш грузовой «Прогресс» к МКС. Если такая необходимость будет у американцев, естественно, мы возьмем этот груз». Но это не более чем дипломатическое расшаркивание на публику, мало кто сомневался в том, что NASA откажется от помощи. Гораздо более серьезный для американского агентства, чем потеря оборудования, удар был нанесен по программе вытеснения России с рынка коммерческих запусков. Еще с 2005 года, когда было принято решение свернуть программу полетов американских многоразовых шаттлов, NASA активно ищет замену российским «Прогрессам» и «Союзам». Еще недавно казалось, что она найдена. Доставка американских грузов на МКС была поручена двум частным компаниям Orbital Sciences и SpaceX. Более того, NASA рассчитывало уже после 2017 г. с помощью ракеты Falcon осуществлять доставку астронавтов на орбиту. Но в прошлом году взорвалась ракета Antares компании Orbital Sciences, а теперь авария произошла и с ракетой Falcon 9 производства компании SpaceX. Старты обеих прекращены до выяснения причин, а значит, нужно искать хоть временную, но замену. Для Роскосмоса это буквально подарок судьбы, который может помочь ему восстановить потерянные позиции на рынке коммерческих запусков. Между тем статистика выглядит весьма неутешительно для российской компании. За 5 лет Роскосмос потерял порядка 10% рынка, и это только начало, говорят эксперты. Они напоминают, что NASA уже заключило контракт со SpaceX на осуществление 12 грузовых запусков на МКС до 2016 года. Более того, частное аэрокосмическое агентство выиграло в 2014 г. конкурс на осуществление пилотируемых полетов к МКС, стоимость контракта оценивается в $6,8 млрд. «Компании SpaceX сейчас боятся все, кто запускает ракеты в космос или только планирует это сделать. SpaceX – первая компания в мире, которая собрала ракету полностью самостоятельно, без привлечения сторонних поставщиков, – рассказывает независимый эксперт аэрокосмической отрасли Егор Войтенков. – Они все делают сами у себя на заводе. Более того, они с нуля разработали большую часть программного обеспечения. Даже таких великанов, как Boeing и Lockheed Martin (также участвуют в реализации космических программ NASA. – Прим. «Ко»), такая экономическая эффективность SpaceX очень беспокоит».
Временная передышка
Если конкуренция со SpaceX пугает таких зубров рынка, как Boeing и Lockheed Martin, то что уж там говорить о Роскосмосе, у которого в текущем году было две аварии на 11 запусков, а у американцев падение Falcon 9 – первая неудача из таких же 11 запусков. Статистика явно не в пользу российской стороны. Тем не менее вице-премьер Дмитрий Рогозин не преминул воспользоваться аварией американской ракеты, предложив США пересмотреть свою позицию по санкциям в отношении Роскосмоса. Об этом он написал в своем аккаунте в Twitter, но тут же получил жесткий ответ экс-кандидата в президенты США, сенатора и известного русофоба Джона Маккейна – тот призвал отказаться от российских ракетных двигателей РД-180, при помощи которых идет запуск ряда американских ракет, даже несмотря на крушение ракеты Falcon 9. Вокруг вопроса была затеяна нешуточная перепалка, складывалось такое ощущение, что речь идет не о $2 млрд, в которые примерно оценивается весь мировой рынок коммерческих запусков в год (!), а как минимум о разделе шельфовых месторождений Арктики. Казалось бы, весьма незначительная сумма, чтобы вести такой спор на уровне «тяжеловесных» политиков. Но это лишь на первый взгляд. Дело в том, что, помимо коммерческих запусков, есть еще отправка на орбиту военных, «специальных» телекоммуникационных спутников, доставку которых потенциальному противнику (в качестве которого США сейчас рассматривают Россию), никто доверять не собирается. Эта доля заказов тянет еще примерно на $4 млрд в год. Если прибавить сюда пилотируемые полеты и космический туризм, то сумму можно смело умножить на 4. Если в 2010 г. доставка одного астронавта на орбиту российским «Союзом», по неподтвержденным данным, обходилась $26,3 млн, то в 2012 г. цена выросла до $50 млн, а на сегодняшний день она может составлять уже около $70 млн. Весьма неплохая «инфляция» и отличный источник дохода для Роскосмоса. Поэтому неудивительно, что еще одной причиной (помимо политики и безопасности) отказа от услуг российского «перевозчика» стала слишком высокая цена. Кроме того, не стоит забывать, что тот, кто контролирует рынок средств доставки на орбиту, имеет значительное влияние на всю космическую отрасль. А вот общий объем мирового рынка космических услуг сейчас составляет, по разным оценкам, $300–400 млрд в год, напоминает генеральный директор «Спутник – управление капиталом» Александр Лосев. К 2030 г., с появлением новых типов ракет-носителей и внедрением новых технологий, объем этого рынка может вырасти до уровня $1,5 трлн. Вот именно за эти перспективы, а также за возможность первыми колонизировать Луну и Марс сейчас ведут борьбу страны, в которых создаются космические транспортники.
Как оказалось, конкуренты не зря если не боятся, то обоснованно опасаются компании SpaceX. С самого выхода на рынок в 2011 г. она занялась ценовым демпингом: среднюю цену доставки 1 кг полезного груза компания установила на уровне $9,6 за км – на 16% ниже европейского конкурента Arianespace и на 9% дешевле Роскосмоса. В 2013 году Arianespace пришлось пойти на снижение тарифов, о реакции Роскосмоса ничего не известно, так как российская сторона раскрывает крайне мало информации о своей деятельности. С выходом SpaceX на рынок оказалось, что российские транспортники перестали быть самым дешевым средством доставки людей и грузов на орбиту. 4 года назад (более свежих цифр нет) запуск Falcon 9 стоил $50–60 млн, запуск «Протона» обходился в $80–100 млн, а европейской ракеты Ariane 5 – свыше $100 млн. «На мировой арене по коммерческим запускам с грузоподъемностью около 13 тонн компания SpaceX уже является недостижимой для конкурентов по стоимости запуска. Как только SpaceX введут в эксплуатацию ракету Falcon Heavy (стоимость запуска – ориентировочно $90 млн) с грузоподъемностью около 53 тонн, она станет абсолютным лидером на рынке доставки грузов на орбиту», – уверен Егор Войтенков. Но уже сейчас SpaceX потеснила бессменного монополиста по запуску военных спутников на американском рынке – компанию United Launch Alliance (совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin). Еще до аварии в июне ракета Falcon 9 была сертифицирована американскими военными, и SpaceX имела все шансы побороться за военные космические контракты, оцениваемые в $9,5 млрд, в следующие 5 лет. Этот факт тем более примечателен в контексте конкурентной борьбы с Роскосмосом, что United Launch Alliance использует ракеты-носители Atlas 5 с российскими двигателями РД-180, против которых так яростно выступает сенатор Джон Маккейн.
Расходы без доходов
Но после аварии Falcon 9 у Роскосмоса появился шанс отыграться. На время расследования причин аварии полеты ракет Falcon 9 будут приостановлены на несколько месяцев, но не дольше чем на год, заявила президент компании SpaceX Гвин Шотвелл. Буквально за три дня до аварии Falcon 9 Роскосмос подписал контракт на запуск спутников с британской компанией OneWeb и французской Arianespace. По его условиям, в 2017–2019 гг. на орбиту должно быть выведено 672 малых космических аппарата, для чего будет использована 21 ракета-носитель «Союз». Сумма контракта оценивается примерно в $1 млрд. Но у заказчиков еще есть опцион на увеличение количества запусков, если они будут проходить в штатном режиме. Эксперты не исключают, что эта сделка стала возможной в том числе благодаря девальвации рубля, которая сделала отечественную космическую технику более конкурентоспособной и дала возможность Роскосмосу быть более гибким в плане ценообразования. Но сам Роскосмос, по всей видимости, не любит раскрывать финансовые подробности своей деятельности и на запрос «Ко» не ответил.
Хотя Роскосмосу сейчас не до запросов журналистов: идет реорганизация. Госдума в начале июля приняла пакет поправок к действующему законодательству, согласно которым, Федеральное космическое агентство будет преобразовано в госкорпорацию. К ней также присоединят Объединенную ракетно-космическую корпорацию. Новая структура, как говорят чиновники, «будет являться уполномоченным органом управления в области освоения космического пространства». Что под этим подразумевается, пока не очень понятно, но в начале года вице-премьер Дмитрий Рогозин обозначил три главные цели новой госкорпорации. По его словам, это создание высокотехнологичной и эффективно работающей отрасли, базирующейся на передовой науке, извлечение максимальной пользы для всей страны, а также восстановление лидерства России в космической деятельности. Амбициозные планы, особенно если учесть, сколько в Роскосмос бюджетных денег за последние годы ни вливалось, особого коммерческого эффекта видно не было. Расходы бюджета на космос за последние 10 лет выросли в 14 раз и уже в 2013 г. приблизились к $10 млрд, что составляет около 15% расходов всех стран (не компаний), вместе взятых на освоение космического пространства. Однако несмотря на столь масштабные инвестиции, выручка Роскосмоса от коммерческого запуска спутников в 2013 г. составила $759 млн. В то же время частная компания SpaceX с несравнимо меньшими вложениями получила за тот же период $634 млн, увеличив свою выручку почти в 1,5 раза за год.
То, как неэффективно тратятся деньги, можно увидеть на примере Байконура. Только на аренду и содержание космодрома в Казахстане тратится порядка $200 млн в год. Если исходить из того, что Роскосмос зарабатывает на коммерческих запусках $759 млн, то более четверти он отдает за использование космодрома. Остальные деньги идут на оплату поставщикам. В итоге если что-то и остается, то этот проект в любом случае нельзя назвать коммерческим, скорее, он политический. Хотя эксперты говорят, что еще советские расходы на строительство этого космодрома до сих пор не окупились, это вопрос престижа и первенства в космосе. Но тогда зачем строится новый космодром Восточный? Только с 2011 г. на его возведение было потрачено около 150 млрд руб. На эти деньги можно было бы арендовать и содержать космодром Байконур более 15 лет. Инженеры говорят, что Восточный ближе к экватору, а значит, ракеты могут брать на 20% больше полезной нагрузки, чем с Байконура. Не будем спорить, но все эти расходы, которые бюджет уже понес, и те, которые окажутся в конечной смете, могут надолго перекрыть любые возможные доходы Роскосмоса от использования этого космодрома. Особенно если учитывать, что Россия откровенно теряет долю рынка коммерческих запусков, о чем мы писали выше.
Индийский луноход
Тем временем, помимо американских конкурентов, прямо под боком у Роскосмоса появился еще один сильный игрок, который также претендует на лидерство в освоении космоса. «Опыт Илона Маска и компаний, организовывающих суборбитальные полеты, может быть взят на вооружение Китаем. Учитывая, как они лихо подхватывают и делают успехи в самых перспективных отраслях, будь то IT или биофармацевтика, космос станет одним из следующих объектов для покорения», – говорит инвестиционный аналитик ИК «Фридом финанс» Шамиль Курамшин. 15 октября 2003 года с космодрома Цзюцюань в КНР был осуществлен первый пилотируемый полет в космос. Китай стал третьей страной мира, самостоятельно осуществившей такой полет, но только более чем через 40 лет после СССР и США. Специалисты отмечают, что первоначально космическая программа Китая была основана на советских ракетных разработках, но за прошедшие 12 лет Пекин совершил огромный скачок. Он сравнялся по количеству спутников на орбите с Россией, догнал США по количеству ракетных запусков, а по темпам развития отрасли вышел на первое место в мире. В конце 2013 г. Китай запустил луноход, а к 2020 г. планирует высадить человека на Луну и построить собственную орбитальную станцию. Старается не отставать и Индия, которая еще каких-то 10–15 лет назад вообще не обладала ракетно-космическими технологиями. Но она уже самостоятельно запускает спутники пятого поколения и создает орбитальную группировку спутников собственной навигационной системы. Индийский комплекс Чандраян-2, состоящий из орбитального корабля, спускаемого аппарата и лунохода, планируется запустить в 2017 г. Японский лунный посадочный модуль стартует, как ожидается, на год позже индийского. Южнокорейские луноходы полетят на спутник Земли до 2020 г. Так что на околоземной орбите становится тесно, и только на одних ракетах Роскосмос далеко не улетит, даже если ему удастся остановить стремительный захват рынка частными американскими компаниями.
PS Интересную историю создания компании SpaceX и о том, как ее основатель Илон Маск пришел к идее создавать «с нуля» собственные ракеты-носители, рассказал в своей книге «Илон Маск: Tesla, SpaceX и поиски фантастического будущего» журналист Эшли Вэнс. Он утверждает, что предприниматель изначально хотел купить переоборудованную российскую межконтинентальную баллистическую ракету. Для этого основатель SpaceX в 2001 г. приезжал в Москву и встречался с чиновниками, отвечающими за космическую отрасль.
В 2002 г. Илон Маск повторно приехал в Россию уже с готовым предложением купить три ракеты. Переговоры якобы проходили в неформальной обстановке за «рюмкой чая», но стороны не сошлись в цене: представители «Космотраса» (создает на базе баллистических ракет РС-20 коммерческие проекты для вывода на околоземную орбиту спутников), по данным журналиста, назвали ему цену в $8 млн за ракету. Эта сумма не устроила Илона Маска, и уже на обратном пути в США он принял решение строить ракеты самостоятельно. Глава «Космотраса» Владимир Андреев в интервью неоднократно говорил, что водку с иностранцем не пил, а переоборудованную баллистическую ракету никто не позволил бы вывезти из России. Поэтому версию, изложенную Эшли Вэнсом в книге, он назвал «глупостью».
Подписывайтесь на нас:
Еще по теме
