Генпрокуратура требует изъять «Кубань-Вино» у бывших владельцев ЧЭМК

Также Генпрокуратура попросила изъять в пользу государства 100% долей ООО «Кубань-Вино» и ряда других фирм, сообщает пресс-служба суда.

За необоснованное обогащение солидарно, по мнению Генпрокуратуры, выплатить 105 миллиарда рублей должны Юрий Антипов, ООО «Группа компаний «Ариант», АО «Компания «Эталон», Людмила Антипова, Михаил Антипов, Александр Аристов, Людмила Аристова, Александр Кретов и Елена Кретова.

В счет взыскания Генпрокуратура просит изъять в пользу России принадлежащие ООО «Группа компаний «Ариант» 100% долей ООО «Кубань-Вино», ООО «Агрофирма «Южная», ООО «Агрофирма «Ариант», ООО «ЦПИ-Ариант», а также принадлежащие АО «Компания «Эталон» 100% долей ООО «Катав-Ивановский литейный завод».

Как сообщала ранее «Компания», решение о передаче предприятий группы на базе ЧЭМК в госсобственность было принято 26 февраля по иску Генпрокуратуры, посчитавшей незаконной приватизацию предприятий в 1990-е годы.

Руководитель корпоративной и налоговой практики юридической компании «Интерцессия» Ирина Егорова отмечает, что судебное определение по делу 76 84 46/2024, которое Арбитражный суд Челябинской области рассматривает по иску Генпрокуратуры, в настоящее время официально не опубликовано и всю информацию можно взять только из пресс-релиза суда.

«Из пресс-релиза следует, что произошло увеличение на основании заявления прокуратуры исковых требований до суммы 105 миллиардов рублей, также увеличено количество ответчиков по делу. Согласно этому же пресс-релизу, прокуратура это основывает ранее принятым судебным решением о незаконным акционировании АО "Серовский завод ферросплавов", "Челябинский электрометаллургический комбинат", "Кузнецкие ферросплавы" и тем, что в последующем за счёт доходов этих незаконно акционированных предприятий были получены доходы, ответчики обогатились за счет этих незаконно полученных доходов, выводили денежные средства с этих предприятий, и в том числе их использовали для приобретения иных активов», - поясняет юрист.

Причины, почему были привлечены иные ответчики, в пресс-релизе не раскрываются, поэтому выводы можно будет сделать только после публикации официального определения суда. «В этом процессе не будет рассматриваться вопрос незаконного акционирования, незаконной приватизации. Будет рассматриваться вопрос - за счет каких средств, каким путем были приобретены эти активы», - заявляют также в «Интерцессии».