Верховный суд РФ разрешил продавцам не обслуживать покупателей без масок
Верховный суд России отклонил иск Смоленского центра права и социологии, который оспаривал рекомендации Минпромторга по обязательному использованию средств индивидуальной защиты в магазинах.
Центр считал, что рекомендации ведомства противоречат Гражданскому кодексу, который запрещает односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его исполнения. Также рекомендации нарушают закон о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других. Речь идет о масках и перчатках.
Суд согласился, что продавцы не должны оказывать предпочтение одному покупателю перед другим в отношении заключения публичного договора. При этом закон «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» разрешает властям устанавливать обязательные для граждан правила поведения при режимах ЧС и повышенной готовности. Такие же обязанности прописаны в законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
«Нельзя согласиться с утверждением истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендации носят императивный характер и содержат обязательные для неопределённого круга лиц предписания», — заявил судья Верховного суда. Директор Смоленского центра права и социологии, член областной Общественной палаты Алексей Пещаницкий заявил, что не согласен с решением и уже обжаловал его в апелляционную инстанцию. «По нашему мнению, вынося это решение судья ВС ошибочно сослалась на нормы закона о ЧС, поскольку он не распространяется на нормы гражданского права», — заявил он.
Попытка Смоленского центра права и социологии оспорить «масочный режим» уже не первая. В начале октября Мосгорсуд уже отказал поданном в мае иске, где эксперты центра оспаривали противоэпидемические запреты, в том числе введение масочного режима и режима самоизоляции для граждан старше 65 лет.
Подписывайтесь на нас:
