архив

А деньги и ныне там

архив

21.08.200000:00

Денис Черкасов

Казначейское обслуживание бюджета стало, похоже, несбыточной мечтой российского правительства. Или, вернее сказать, так и не реализованной декларацией. Достаточно сказать, что на днях правительство в пятый раз (!) заявило о намерении перевести наконец в казначейство счета ГТК. Несмотря на то что угрозы перевести бюджетные средства на казначейское исполнение звучат из уст высокопоставленных бюрократов постоянно, статистика свидетельствует о прямо противоположной тенденции. На протяжении всего первого полугодия 2000 года объем средств расширенного бюджета (то есть бюджетов всех уровней, а также различных внебюджетных фондов и средств государственных учреждений и ведомств), помещенных в коммерческие банки, неуклонно рос. Причем увеличение бюджетных средств в банках происходит нарастающими темпами. С января по июнь объем бюджетных средств в российских банках увеличился почти в три раза - с 31 млрд руб. до 90 млрд (см. график 1). И нет оснований предполагать, что в ближайшее время эта тенденция изменится.

Как и следовало ожидать, самым "бюджетным" российским банком является Сбербанк России. Столь же естественно, что лидирует этот банковский монополист с большим отрывом. Сбербанк является безусловным лидером и по объему привлечения бюджетных средств в первой половине нынешнего года (см. табл. 4). Счета региональных таможен, государственных унитарных предприятий, обслуживание коммунальных платежей, разрешение уплаты налогов мелкими фирмами и индивидуальными предпринимателями через Сбербанк - вот далеко не полный перечень дополнительных возможностей, полученных банком в нынешнем году.

Объективно сложившаяся и объяснимая - Сбербанк на 58% принадлежит государству в лице Банка России, партия реализуется и на региональном уровне. Банк Москвы (второе место в списке "самых бюджетных" и третье - в списке самых активно привлекающих бюджетные ресурсы), Ханты-Мансийский банк (третье и второе места соответственно), Башкредитбанк (четвертое и седьмое места), Золото-Платина-Банк (пятое место в обеих таблицах) и т.д. Присутствие банков среди лидеров по объемам бюджетных средств и среди лидеров по привлечению бюджетных средств вовсе не случайность, а закономерный процесс

К чему это может привести, хорошо показано на примере одного из фигурантов табл. 1 - банка "СБС-Агро". Получив доступ к сверхдешевым средствам льготного кредитования АПК, региональных таможен, а также все мыслимые и немыслимые степени уполномоченности, банк Александра Смоленского стал заниматься чем угодно, только не зарабатыванием прибыли для своих акционеров. Напрочь забыв о таких понятиях, как банковские риски, ликвидность и максимизация прибыли, СБС стал покупать картинные галереи для Александра Павловича, исторические усадьбы для своих региональных филиалов и виллы за границей для менеджеров. В своих амбициях стать народным банком СБС почти сравнялся со Сбербанком. Ну и где теперь славный СБС? А где его вкладчики и кредиторы? Правильно: продолжают трясти немногочисленных отечественных налогоплательщиков (под общим названием "госбюджет"), которые - непонятно почему - должны заплатить за упражнения АРКО в деле санации разворованного банка.

Поэтому есть основания подвергнуть сомнению один расхожий постулат - "доступ к бюджетным ресурсам повышает устойчивость банка". Да, это верно, если добавить: "в краткосрочном периоде". В долгосрочном же периоде банк подвергается смертельной угрозе ввиду заплывания жиром мозговых извилин менеджеров банка, озабоченных лишь тем, как достать еще бюджетных денег и как покруче их потратить. Поэтому в отличие от бывшего главы ОПЕРУ-2 Дениса Киселева, обессмертившего себя фразой "Не надо искать в выражении "уполномоченный банк" намеков на "упал" и "намоченный", эксперты "Ко" заключают: активное использование бюджетных ресурсов опасно для долгосрочного финансового здоровья коммерческого банка. Государственные деньги поощряют проведение более рисковых операций и ослабление контроля над уровнем ликвидности. Рисковость операций банка, в свою очередь, зачастую увеличивает вероятность помощи ему со стороны бюджета в случае возникновения трудностей у банка.

Ярким доказательством тому служат таблицы 2, 3 и 5, представленные в нашем сегодняшнем обзоре. В таблице 2 представлены банки, у которых обязательства формируются в основном за счет средств бюджета. Таблицу возглавляет банк "Информпрогресс", у которого объем бюджетных средств в 43 с лишним раза (!) превышает объем задолженности перед прочими кредиторами и вкладчиками. В целом же "основной состав" второго списка сформирован из региональных банков - и не в последнюю очередь дагестанских (о них более подробно читайте в комментарии к рейтингу). Широкое присутствие региональных банков объясняется в первую очередь тем, что схема накачки бюджетными средствами одного банка-фаворита - излюбленный большинством региональных и местных администраций способ ведения дел. Между тем такое "складывание яиц в одну корзину" несет в себе риск и для банка (в случае если местный феодал передумает и решит перевести средства в другой банк, как случилось недавно, например, с "Башкредитрегионом" и Рыбхозбанком из таблицы 5), и для местного бюджета: риск наступления банкротства банка возрастает с ростом в нем доли бюджетных средств, о чем писалось выше. Показательно, что среди банков "повышенного риска" оказались и крупнейшие "бюджетополучатели" - БалтОНЭКСИМбанк, Ханты-Мансийский банк, Челиндбанк.

Особенно настораживает тот факт, что среди банков, у которых средства бюджета значительно превосходят размер собственного капитала, находится немало крупнейших бюджетных банков. Так, у Ханты-Мансийского банка объем бюджетных средств в 50 раз (!) превышает размер собственных средств. Другими крупнейшими банками, у которых размер собственных средств явно не соответствует грузу взваленных ими на себя бюджетных обязательств, стали: губернский банк "Таймыр", Татсоцбанк, БалтОНЭКСИМбанк, Золото-Платина-банк, Комнейвабанк, Челиндбанк, "Уральский финансовый дом", Банк Москвы, Промрадтехбанк и "Держава". Столь внушительный список, в частности, опровергает неоднократные заявления правительственных чиновников о том, что власти будут стремиться размещать бюджетные средства "в устойчивых банках с достаточными размерами собственного капитала".

Отзываются же средства бюджета из банка только в случае возникновения у банка явных трудностей, которые уже невозможно ни скрыть, ни поправить очередной порцией бюджетного наркотика. Именно так случилось с Мост-банком, "СБС-Агро", "Башкредитрегионом", "Софией" и "Эльбином", представленным в таблице 5. Хотя некоторые банки лишаются господдержки вследствие проигрыша в бюрократической войне за дележ бюджетного пирога. Яркий пример тому - "Петрокоммерц". Впрочем, они, похоже, стойко переносят потерю бюджетных ресурсов и компенсируют ее за счет появления новых солидных клиентов (как, например, "ЛУКойл"). Удивительным и пока необъясненным фактом стала потеря бюджетных ресурсов МДМ-банком, несмотря на присутствие там банковского суперлоббиста Александра Мамута. Думается, что в ближайшее время он сумеет "исправить" ситуацию и банк вернет хотя бы часть утраченных позиций у бюджетной кормушки. К тому же не исключено, что эта потеря носит одномоментный характер. Например депозиты или деньги переведенные в бюджет. А через пару недель все восстановилось. "Ко" будет следить за динамикой бюджетных средств в крупнейших банках.

Банки, активнее всего терявшие бюджетных средств в первой половине 2000 года

	Банк	Бюджетные средства, тыс. руб.	Сокращение средств бюджета,
на 01.01.	на 01.06.	тыс. руб.	%
1	МДМ-банк	1996095	585534	1410561	71
2	Мост-Банк	1511826	912863	598963	40
3	СбС-АГРО	2429714	2076090	353624	15
4	Автобанк	529999	415487	114512	22
5	Башкредитрегион	31587	0	31587	100
6	Комнейвабанк	355334	329494	25840	7
7	Юганскнефтебанк	205606	180994	24612	12
8	Сетевой нефтяной банк	27702	7171	20531	74
9	Промрадтехбанк	1025103	1005062	20041	02
10	Гута-Банк	37572	18805	18767	50
11	Махачкалинский городской муниципальный банк	25975	7759	18216	70
12	Петрокоммерц	28163	10712	17451	62
13	Дальвнешторгбанк	37078	21282	15796	43
14	Росэксимбанк	15000	0	15000	100
15	НБД-Банк	55646	41326	14320	26
16	Первый инвестиционный банк	14547	1391	13156	90
17	София	50721	38230	12491	25
18	Енисейский объединенный банк	58753	46539	12214	21
19	Эльбин	14331	2735	11596	81
20	Байкалбанк	30624	20189	10435	34
21	Рыбхозбанк	10261	0	10261	100
22	Банк Сбережений и Развития	25950	16401	9549	37
23	Кузбасспромбанк	18100	9037	9063	50
24	Волгоградский коммерческий агропромышленный банк	161435	152524	8911	6
25	Газбанк	41513	33340	8173	20
26	Мир	29604	21499	8105	27
27	Югра	14440	6555	7885	55
28	Северный народный банк	8114	470	7644	94
29	Воквнешторгбанк	10559	3117	7442	70
30	Избераш	8397	1052	7345	87

Банки, активнее всего привлекавшие бюджетные средства в первой половине 2000 года

	Банк	Бюджетные средства, тыс. руб.	Увеличение средств бюджета,
на 01.01.	на 01.06.	тыс. руб.	%
1	Сбербанк России	14138276	37621231	23482955	166
2	Ханты-Мансийский банк	3222082	8741902	5519820	171
3	Банк Москвы	3875238	8825399	4950161	127
4	Балтонэксимбанк	409974	1695454	1285480	313
5	Золото-Платина-Банк	905083	2099618	1194535	131
6	Возрождение	562338	1680893	1118555	198
7	Башкредитбанк	3140630	4250510	1109880	35
8	Ак Барс	915375	1838430	923055	100
9	Челиндбанк	773927	1689211	915284	118
10	Росбанк	532291	1037079	504788	94
11	Ермак	505347	879149	373802	73
12	Промышленно-строительный банк	231428	566900	335472	144
13	Альфа-банк	1517506	1840027	322521	21
14	Татсоцбанк	659	273796	273137	41447
15	Губернский банк "Таймыр"	175956	440565	264609	150
16	Мосстройэкономбанк	246520	470716	224196	90
17	Уральский финансовый дом	71916	257498	185582	258
18	Пересвет	29644	214336	184692	623
19	Далькомбанк	692045	862499	170454	24
20	Интеллект-банк	2	169390	169388	-
21	Тарханы	51560	206305	154745	300
22	Запсибкомбанк	220320	367651	147331	66
23	Московский Индустриальный банк	145670	287145	141475	97
24	Саровбизнесбанк	223828	353786	129958	58
25	Татфондбанк	21502	139969	118467	550
26	Петровский	70828	187855	117027	165
27	Инг Бэрингс	0	95000	95000	-
28	Экси-банк	15279	98443	83164	544
29	Евразия	70907	152610	81703	115
30	Инкасбанк	37903	117147	79244	209

Банки, у которых средства бюджета значительно превосходили собственные средства (на 01.06.2000г. - среди банков с положителным капиталом)

	Банк	Город	Собственный капитал, тыс. руб.	Бюджетные средства. тыс. руб.	Собств ср-ва/ср-ва бюджета
1	Ханты-Мансийский банк	Ханты-Мансийск	212004	8741902	0,02
2	Росно-банк	Москва	102	3978	0,03
3	Махачкалапромстройбанк	Махачкала	3994	97571	0,04
4	Ермак	Нижневартовск	45693	879149	0,05
5	Машбанк	Москва	323	4835	0,07
6	Губернский банк "Таймыр"	Дудинка	31907	440565	0,07
7	Магаданский	Магадан	6162	51884	0,12
8	Татсоцбанк	Казань	36981	273796	0,14
9	Балтонэксимбанк	С-Пб	238290	1695454	0,14
10	Далькомбанк	Хабаровск	155416	862499	0,18
11	Кредит-Казань	Казань	1046	5006	0,21
12	Социнвест-Агро	Уфа	11276	51803	0,22
13	Золото-Платина-Банк	Екатеринбург	526381	2099618	0,25
14	Комнейвабанк	Новоуральск	88490	329494	0,27
15	Челиндбанк	Челябинск	465487	1689211	0,28
16	Уральский финансовый дом	Пермь	73452	257498	0,29
17	Нерехтский коммерческий банк	Нерехта	1678	5253	0,32
18	Банк Москвы	Москва	3037735	8825399	0,34
19	Пересвет	Москва	73819	214336	0,34
20	Евразия	Ижевск	53176	152610	0,35
21	Юганскнефтебанк	Нефтеюганск	68122	180994	0,38
22	Промрадтехбанк	Москва	400884	1005062	0,4
23	Информпрогресс	Москва	19120	47107	0,41
24	Центр	Москва	17678	43359	0,41
25	Томск-Резерв	Томск	27266	66296	0,41
26	КОР	Волгоград	40806	94893	0,43
27	Горы Дагестана	Махачкала	7792	16737	0,47
28	Волго-Дон банк	Волгоград	46079	94754	0,49
29	Тарханы	Пенза	100374	206305	0,49
30	Тюменский акционерный социальный банк	Тюмень	22749	46449	0,49
31	Держава	Москва	148624	300000	0,5
32	Ассоциация	Нижний Новгород	25478	50181	0,51
33	Балтсоцкомбанк	Калининград	7664	14631	0,52