Top.Mail.Ru
архив

А деньги и ныне там

Казначейское обслуживание бюджета стало, похоже, несбыточной мечтой российского правительства. Или, вернее сказать, так и не реализованной декларацией. Достаточно сказать, что на днях правительство в пятый раз (!) заявило о намерении перевести наконец в казначейство счета ГТК. Несмотря на то что угрозы перевести бюджетные средства на казначейское исполнение звучат из уст высокопоставленных бюрократов постоянно, статистика свидетельствует о прямо противоположной тенденции. На протяжении всего первого полугодия 2000 года объем средств расширенного бюджета (то есть бюджетов всех уровней, а также различных внебюджетных фондов и средств государственных учреждений и ведомств), помещенных в коммерческие банки, неуклонно рос. Причем увеличение бюджетных средств в банках происходит нарастающими темпами. С января по июнь объем бюджетных средств в российских банках увеличился почти в три раза - с 31 млрд руб. до 90 млрд (см. график 1). И нет оснований предполагать, что в ближайшее время эта тенденция изменится.

Как и следовало ожидать, самым "бюджетным" российским банком является Сбербанк России. Столь же естественно, что лидирует этот банковский монополист с большим отрывом. Сбербанк является безусловным лидером и по объему привлечения бюджетных средств в первой половине нынешнего года (см. табл. 4). Счета региональных таможен, государственных унитарных предприятий, обслуживание коммунальных платежей, разрешение уплаты налогов мелкими фирмами и индивидуальными предпринимателями через Сбербанк - вот далеко не полный перечень дополнительных возможностей, полученных банком в нынешнем году.

Объективно сложившаяся и объяснимая - Сбербанк на 58% принадлежит государству в лице Банка России, партия реализуется и на региональном уровне. Банк Москвы (второе место в списке "самых бюджетных" и третье - в списке самых активно привлекающих бюджетные ресурсы), Ханты-Мансийский банк (третье и второе места соответственно), Башкредитбанк (четвертое и седьмое места), Золото-Платина-Банк (пятое место в обеих таблицах) и т.д. Присутствие банков среди лидеров по объемам бюджетных средств и среди лидеров по привлечению бюджетных средств вовсе не случайность, а закономерный процесс

К чему это может привести, хорошо показано на примере одного из фигурантов табл. 1 - банка "СБС-Агро". Получив доступ к сверхдешевым средствам льготного кредитования АПК, региональных таможен, а также все мыслимые и немыслимые степени уполномоченности, банк Александра Смоленского стал заниматься чем угодно, только не зарабатыванием прибыли для своих акционеров. Напрочь забыв о таких понятиях, как банковские риски, ликвидность и максимизация прибыли, СБС стал покупать картинные галереи для Александра Павловича, исторические усадьбы для своих региональных филиалов и виллы за границей для менеджеров. В своих амбициях стать народным банком СБС почти сравнялся со Сбербанком. Ну и где теперь славный СБС? А где его вкладчики и кредиторы? Правильно: продолжают трясти немногочисленных отечественных налогоплательщиков (под общим названием "госбюджет"), которые - непонятно почему - должны заплатить за упражнения АРКО в деле санации разворованного банка.

Поэтому есть основания подвергнуть сомнению один расхожий постулат - "доступ к бюджетным ресурсам повышает устойчивость банка". Да, это верно, если добавить: "в краткосрочном периоде". В долгосрочном же периоде банк подвергается смертельной угрозе ввиду заплывания жиром мозговых извилин менеджеров банка, озабоченных лишь тем, как достать еще бюджетных денег и как покруче их потратить. Поэтому в отличие от бывшего главы ОПЕРУ-2 Дениса Киселева, обессмертившего себя фразой "Не надо искать в выражении "уполномоченный банк" намеков на "упал" и "намоченный", эксперты "Ко" заключают: активное использование бюджетных ресурсов опасно для долгосрочного финансового здоровья коммерческого банка. Государственные деньги поощряют проведение более рисковых операций и ослабление контроля над уровнем ликвидности. Рисковость операций банка, в свою очередь, зачастую увеличивает вероятность помощи ему со стороны бюджета в случае возникновения трудностей у банка.

Ярким доказательством тому служат таблицы 2, 3 и 5, представленные в нашем сегодняшнем обзоре. В таблице 2 представлены банки, у которых обязательства формируются в основном за счет средств бюджета. Таблицу возглавляет банк "Информпрогресс", у которого объем бюджетных средств в 43 с лишним раза (!) превышает объем задолженности перед прочими кредиторами и вкладчиками. В целом же "основной состав" второго списка сформирован из региональных банков - и не в последнюю очередь дагестанских (о них более подробно читайте в комментарии к рейтингу). Широкое присутствие региональных банков объясняется в первую очередь тем, что схема накачки бюджетными средствами одного банка-фаворита - излюбленный большинством региональных и местных администраций способ ведения дел. Между тем такое "складывание яиц в одну корзину" несет в себе риск и для банка (в случае если местный феодал передумает и решит перевести средства в другой банк, как случилось недавно, например, с "Башкредитрегионом" и Рыбхозбанком из таблицы 5), и для местного бюджета: риск наступления банкротства банка возрастает с ростом в нем доли бюджетных средств, о чем писалось выше. Показательно, что среди банков "повышенного риска" оказались и крупнейшие "бюджетополучатели" - БалтОНЭКСИМбанк, Ханты-Мансийский банк, Челиндбанк.

Особенно настораживает тот факт, что среди банков, у которых средства бюджета значительно превосходят размер собственного капитала, находится немало крупнейших бюджетных банков. Так, у Ханты-Мансийского банка объем бюджетных средств в 50 раз (!) превышает размер собственных средств. Другими крупнейшими банками, у которых размер собственных средств явно не соответствует грузу взваленных ими на себя бюджетных обязательств, стали: губернский банк "Таймыр", Татсоцбанк, БалтОНЭКСИМбанк, Золото-Платина-банк, Комнейвабанк, Челиндбанк, "Уральский финансовый дом", Банк Москвы, Промрадтехбанк и "Держава". Столь внушительный список, в частности, опровергает неоднократные заявления правительственных чиновников о том, что власти будут стремиться размещать бюджетные средства "в устойчивых банках с достаточными размерами собственного капитала".

Отзываются же средства бюджета из банка только в случае возникновения у банка явных трудностей, которые уже невозможно ни скрыть, ни поправить очередной порцией бюджетного наркотика. Именно так случилось с Мост-банком, "СБС-Агро", "Башкредитрегионом", "Софией" и "Эльбином", представленным в таблице 5. Хотя некоторые банки лишаются господдержки вследствие проигрыша в бюрократической войне за дележ бюджетного пирога. Яркий пример тому - "Петрокоммерц". Впрочем, они, похоже, стойко переносят потерю бюджетных ресурсов и компенсируют ее за счет появления новых солидных клиентов (как, например, "ЛУКойл"). Удивительным и пока необъясненным фактом стала потеря бюджетных ресурсов МДМ-банком, несмотря на присутствие там банковского суперлоббиста Александра Мамута. Думается, что в ближайшее время он сумеет "исправить" ситуацию и банк вернет хотя бы часть утраченных позиций у бюджетной кормушки. К тому же не исключено, что эта потеря носит одномоментный характер. Например депозиты или деньги переведенные в бюджет. А через пару недель все восстановилось. "Ко" будет следить за динамикой бюджетных средств в крупнейших банках.

Банки, активнее всего терявшие бюджетных средств в первой половине 2000 года

БанкБюджетные средства, тыс. руб.Сокращение средств бюджета,
на 01.01. на 01.06. тыс. руб.%
1 МДМ-банк 1996095 585534 1410561 71
2 Мост-Банк 1511826 912863 598963 40
3 СбС-АГРО 2429714 2076090 353624 15
4 Автобанк 529999 415487 114512 22
5 Башкредитрегион 31587 0 31587 100
6 Комнейвабанк 355334 329494 25840 7
7 Юганскнефтебанк 205606 180994 24612 12
8 Сетевой нефтяной банк 27702 7171 20531 74
9 Промрадтехбанк 1025103 1005062 20041 02
10 Гута-Банк 37572 18805 18767 50
11 Махачкалинский городской муниципальный банк 25975 7759 18216 70
12 Петрокоммерц 28163 10712 17451 62
13 Дальвнешторгбанк 37078 21282 15796 43
14 Росэксимбанк 15000 0 15000 100
15 НБД-Банк 55646 41326 14320 26
16 Первый инвестиционный банк 14547 1391 13156 90
17 София 50721 38230 12491 25
18 Енисейский объединенный банк 58753 46539 12214 21
19 Эльбин 14331 2735 11596 81
20 Байкалбанк 30624 20189 10435 34
21 Рыбхозбанк 10261 0 10261 100
22 Банк Сбережений и Развития 25950 16401 9549 37
23 Кузбасспромбанк 18100 9037 9063 50
24 Волгоградский коммерческий агропромышленный банк 161435 152524 8911 6
25 Газбанк 41513 33340 8173 20
26 Мир 29604 21499 8105 27
27 Югра 14440 6555 7885 55
28 Северный народный банк 8114 470 7644 94
29 Воквнешторгбанк 10559 3117 7442 70
30 Избераш 8397 1052 7345 87

Банки, активнее всего привлекавшие бюджетные средства в первой половине 2000 года

БанкБюджетные средства, тыс. руб.Увеличение средств бюджета,
на 01.01. на 01.06. тыс. руб.%
1 Сбербанк России 14138276 37621231 23482955 166
2 Ханты-Мансийский банк 3222082 8741902 5519820 171
3 Банк Москвы 3875238 8825399 4950161 127
4 Балтонэксимбанк 409974 1695454 1285480 313
5 Золото-Платина-Банк 905083 2099618 1194535 131
6 Возрождение 562338 1680893 1118555 198
7 Башкредитбанк 3140630 4250510 1109880 35
8 Ак Барс 915375 1838430 923055 100
9 Челиндбанк 773927 1689211 915284 118
10 Росбанк 532291 1037079 504788 94
11 Ермак 505347 879149 373802 73
12 Промышленно-строительный банк 231428 566900 335472 144
13 Альфа-банк 1517506 1840027 322521 21
14 Татсоцбанк 659 273796 273137 41447
15 Губернский банк "Таймыр" 175956 440565 264609 150
16 Мосстройэкономбанк 246520 470716 224196 90
17 Уральский финансовый дом 71916 257498 185582 258
18 Пересвет 29644 214336 184692 623
19 Далькомбанк 692045 862499 170454 24
20 Интеллект-банк 2 169390 169388 -
21 Тарханы 51560 206305 154745 300
22 Запсибкомбанк 220320 367651 147331 66
23 Московский Индустриальный банк 145670 287145 141475 97
24 Саровбизнесбанк 223828 353786 129958 58
25 Татфондбанк 21502 139969 118467 550
26 Петровский 70828 187855 117027 165
27 Инг Бэрингс 0 95000 95000 -
28 Экси-банк 15279 98443 83164 544
29 Евразия 70907 152610 81703 115
30 Инкасбанк 37903 117147 79244 209

Банки, у которых средства бюджета значительно превосходили собственные средства (на 01.06.2000г. - среди банков с положителным капиталом)

Банк Город Собственный капитал, тыс. руб. Бюджетные средства. тыс. руб. Собств ср-ва/ср-ва бюджета
1 Ханты-Мансийский банк Ханты-Мансийск 212004 8741902 0,02
2 Росно-банк Москва 102 3978 0,03
3 Махачкалапромстройбанк Махачкала 3994 97571 0,04
4 Ермак Нижневартовск 45693 879149 0,05
5 Машбанк Москва 323 4835 0,07
6 Губернский банк "Таймыр" Дудинка 31907 440565 0,07
7 Магаданский Магадан 6162 51884 0,12
8 Татсоцбанк Казань 36981 273796 0,14
9 Балтонэксимбанк С-Пб 238290 1695454 0,14
10 Далькомбанк Хабаровск 155416 862499 0,18
11 Кредит-Казань Казань 1046 5006 0,21
12 Социнвест-Агро Уфа 11276 51803 0,22
13 Золото-Платина-Банк Екатеринбург 526381 2099618 0,25
14 Комнейвабанк Новоуральск 88490 329494 0,27
15 Челиндбанк Челябинск 465487 1689211 0,28
16 Уральский финансовый дом Пермь 73452 257498 0,29
17 Нерехтский коммерческий банк Нерехта 1678 5253 0,32
18 Банк Москвы Москва 3037735 8825399 0,34
19 Пересвет Москва 73819 214336 0,34
20 Евразия Ижевск 53176 152610 0,35
21 Юганскнефтебанк Нефтеюганск 68122 180994 0,38
22 Промрадтехбанк Москва 400884 1005062 0,4
23 Информпрогресс Москва 19120 47107 0,41
24 Центр Москва 17678 43359 0,41
25 Томск-Резерв Томск 27266 66296 0,41
26 КОР Волгоград 40806 94893 0,43
27 Горы Дагестана Махачкала 7792 16737 0,47
28 Волго-Дон банк Волгоград 46079 94754 0,49
29 Тарханы Пенза 100374 206305 0,49
30 Тюменский акционерный социальный банк Тюмень 22749 46449 0,49
31 Держава Москва 148624 300000 0,5
32 Ассоциация Нижний Новгород 25478 50181 0,51
33 Балтсоцкомбанк Калининград 7664 14631 0,52

Еще по теме